№ 12-914/11 Р Е Ш Е Н И Е 19 декабря 2011 года г. Владивосток Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Николаенко Е.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Лупаревой Л.Н., адвоката Бутовой Е.Е., помощника прокурора <адрес> Вторушина С. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора Учреждения «Информационный центр по налогам и сборам» Бутовой Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Учреждения «Информационный центр по налогам и сборам» Лупаревой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей директором Учреждения «Информационный центр по налогам и сборам» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор Учреждения «Информационный центр по налогам и сборам» Лупарева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что должностное лицо Лупарева Л.Н. не исполнила установленную законодательством обязанность при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы, в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя ( работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы. Действия Лупаревой Л.Н. квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего ( бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции», и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Лупарева Л.Н. с указанным постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой указала, что судья при вынесении постановления не приняла во внимание, что между Учреждением «Информационный центр по налогам и сборам» в лице директора Лупаревой Л.Н. и ФИО5 заключен договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, №, приказ о приеме на работу ФИО5 не издавался, утверждение перечня установленных должностных обязанностей, подчинение трудовому распорядку на ФИО5 не распространялось, в связи с чем, полагает положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином…» в отношении выполняемых ФИО5 работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются. Статья 19.29 КоАП РФ «Незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего)» введена Федеральным законом от 25.12.2008г № 280-ФЗ, в период действия данного закона между Учреждением «Информационный центр по налогам и сборам» в лице директора Лупаревой Л.Н. и ФИО5 заключен договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, №. После заключения договора, ФЗ от 04.05.2011г., № 97 в ст.19.29 КоАП РФ внесены изменения - слова «трудовая деятельность» заменены на «трудовая деятельность, либо выполнение работ или оказание услуг на условиях гражданско – правового договора в случаях, предусмотренных ФЗ». Полагает, что поскольку договор с ФИО5 был заключен до введения в действие ФЗ от 04.05.2011г., 97-ФЗ, новый закон не может ухудшать положение Лупаревой Л.Н. Кроме того, на момент подписания договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не существовал какой – либо нормативно – правовой акт, обязывающий подавать такие сведения по последнему месту работы, в связи с чем, невозможно было соблюсти закон, который был принят позже заключения договора. Само по себе заключение договора о возмездном оказании услуг №, чтение лекций налогоплательщикам по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, это не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценивается как малозначительный юридический факт. Лупарева Л.Н. проработала в финансовой налоговой структуре 43 года, в том числе 11 лет занимала должность заместителя начальника Налоговой Инспекции по <адрес>. Всю свою профессиональную деятельность боролась с коррупцией. Она очень законопослушный гражданин РФ, никогда не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности. И в настоящее время, читая лекций налогоплательщикам по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета, она приносит глобальную пользу России, поскольку с учетом ее трудов налогоплательщики пополняют бюджет Российской Федерации. Просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Лупарева Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. В судебном заседании защитник Лупаревой Л.Н. адвокат Бутова Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что заключенный с ФИО5 договор является гражданско-правовым, а не трудовым, ФИО5 не подчинялась внутреннему трудовому распорядку, у нее не было рабочего места. Цель договора – извлечение прибыли, возмездное оказание услуг. На момент его заключения в законе отсутствовало требование уведомлять бывшего работодателя о заключении гражданско-правовых договоров. После изменения законодательства его требования об уведомлении обо всех договорах, как трудовых, так и гражданско-правовых, соблюдаются. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что договор, заключенный между «Информационным центром по налогам и сборам» и ФИО5 имеет признаки трудового договора в нем определена трудовая функция, указано, что трудовые споры рассматриваются в соответствии с законом, поэтому Лупарева Л.Н., как должностное лицо, в соответствии с действующим на момент заключения договора законом, обязана была направить соответствующее уведомление о трудоустройстве ФИО5 Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по указанной в ней доводам по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения… Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу и.о. начальника ИФНС России по <адрес> №.1-03/58 со старшим государственным налоговым инспектором отдела налогового аудита ФИО5 прекращен служебный контракт и она освобождена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением «Информационный центр по налогам и сборам», в лице директора Лупаревой Л.Н., и ФИО5 заключен договор о возмездном оказании услуг №. Во исполнение договора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прочитаны лекции налогоплательщикам по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета, а Учреждением «Информационный центр по налогам и сборам» оплачен ФИО5 гонорар в размере 11 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Лупарева Л.Н. признана виновной с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ за невыполнение требований ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» - привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции». Однако доказательств того, что между Учреждением «Информационный центр по налогам и сборам», в лице директора Лупаревой Л.Н., и ФИО5 был заключен трудовой договор, в материалах дела нет. В материалах дела имеется договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Учреждением «Информационный центр по налогам и сборам», в лице директора Лупаревой Л.Н., и ФИО5 Оценка данному договору мировым судьей никак не дана. Согласно ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Как следует из содержания договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Учреждением «Информационный центр по налогам и сборам», в лице директора Лупаревой Л.Н., и ФИО5, признаками трудового договор АОН не обладает, поскольку она не была принята на работу по конкретной должности согласно штатному расписанию с указанием трудовой функции и квалификации, заключен он был на выполнение разовых заданий по прочтению лекций, внутреннему трудовому распорядку организации он анне подчинялась, оплату получила за оказанные услуги, ежемесячно заработную плату не получала. На момент заключения договора и его исполнения ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции") не предусматривала обязанность работодателя при заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Указанная обязанность была введена лишь ФЗ от 21.11.2011 N 329-ФЗ. Ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего выполнение работ или оказание услуг на условиях гражданско – правового договора в случаях, предусмотренных ФЗ введена ФЗ от 04.05.2011г. № 97. Закон, устанавливающий ответственность, обратной силы не имеет. Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ в действиях Лупаревой Л.М. отсутствует. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 п.1, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу представителя директора Учреждения «Информационный центр по налогам и сборам» Бутовой Е.Е. – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Учреждения «Информационный центр по налогам и сборам» Лупаревой ФИО10, директора Учреждения «Информационный центр по налогам и сборам» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на оснвоании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Е.Ю.Николаенко