Р Е Ш Е Н И Е 26 декабря 2011 г. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тишкиной ФИО6 на постановление мирового судьи с/у № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за № г. в отношении Тишкиной ФИО7, <данные изъяты> признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП и подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> водитель Тишкина Н.А. в районе <адрес>, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» госномер №, совершила выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в месте, чем нарушила требования п.1.3, 9.2 ПДД, дорожную разметку 1.3 и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КРФоАП. Постановлением мирового судьи с/у № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тишкина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяца. Копию постановления получила лично водитель ДД.ММ.ГГГГ; с вынесенным постановлением не согласилась; ДД.ММ.ГГГГ; ею подана жалоба на указанное постановление, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в районе 2-х часов ночи она действительно проезжала в районе <адрес> в <адрес> на своей автомашине <данные изъяты>. Она везла в <данные изъяты> свою знакомую Тарасенко Н.Н., которая получила бытовую травму, по просьбе Тарасенко Н.Н.. В районе <адрес> она увидела что ей навстречу по середине дороги двигается поливальная автомашина. Она приняла вправо, чтобы не столкнуться с дорожной автомашиной, но её занесло на «жирной» дороге, которая только что была полита моющим средством, и она ударилась в леера справа от себя и остановилась на правой обочине. Проезжающие мимо водители вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС. На встречную полосу движения она не выезжала, это хорошо видно и по схеме. Она пыталась сказать в суде, что она не согласна со сведениями, указанными в постановлении, но суд не стал её слушать. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, спустя двое суток после ДТП, инспектором ИАЗ полка ДПС Татариновой Д.В., которая по её мнению, не относиться в соответствии со ст. 28.3 КРФоАП к тем должностным лицам, которые в праве составлять протокол об административном правонарушении. Инспектор Татаринова Д.В. занималась проверкой обстоятельств получения травмы её знакомой Тарасенко Н.Н., находящейся в автомашине в момент ДТП и не присутствовала ДД.ММ.ГГГГ на дороге. Когда инспектор установила, что травму Тарасенко Н.Н. получила до ДТП и она везла в больницу, то было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КРФоАП. Постановление Татариновой Д.В. как раз подтверждало факт нахождения в её автомобиле Тарасенко Н.Н. на момент ДТП, однако, мировой судья с этим не согласилась и необоснованно отказала ей в допросе свидетеля Тарасенко Н.Н., находившейся в здании суда. Просит постановление и определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель Тишкиной Н.А. – Моисеева Н.И., в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям изложенным в ней, просила жалобу удовлетворить, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Тишкина Н.А. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, просила жалобу удовлетворить, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Представитель ПДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался; причины неявки суду не сообщил. Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя, находит заявленную жалобу подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., водитель ФИО1 в районе <адрес> в <адрес> управляла автомашиной марки «<данные изъяты>» госномер №. Доводы водителя о том, что на встречную полосу движения она не выезжала, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно схеме к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашина, находившиеся под управлением Тишкиной Н.А., расположена с правой сторону дороги, на своей полосе, а автомашина второго участника ДТП, находился на левой стороне дороги, то есть, на встречной полосе движения. В судебном заседании в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что водитель Тишкина Н.А. совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Таким образом, доказательств, совершения водителем Тишкиной Н.А. административного правонарушения, в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не представлено, в связи с чем, согласно ст.24.5 КРФоАП ч.1 п.1 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению … в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании ст. ст. 30.3- 30.8 КРФоАП, суд, Р Е Ш И Л: Жалобу Тишкиной ФИО8 удовлетворить. Постановление мирового судьи с/у № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за № г. в отношении Тишкиной ФИО9 по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тишкиной ФИО10 по ст.12.15 ч.4 КРФоАП прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по ст.24.5 ч.1 п.2 КРФоАП. Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Тарбеева В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>