12-750/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г.Владивосток Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Остапенко А.В. с участием представителя <данные изъяты> по доверенности – ФИО4, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление от 31.08.2011 г. о наложении штрафа по исполнительному производству №, установил: <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, указав, что 31.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО6 было вынесено постановление, в соответствии с которым <данные изъяты> была подвергнута штрафу в размере №. Постановление о наложении штрафа от 31.08.2011 г. вынесено в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа № по делу № от 11.02.2010 г. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. <данные изъяты> вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой <данные изъяты>. На контроле управления содержания жилищного фонда находится 827 исполнительных производств, возбужденных на основании решений судов, обязывающих <данные изъяты> произвести ремонтные работы на сумму более 2 млрд. руб. Муниципальным правовым актом от 22.12.2010 г. № 279-МПА «О бюджете на 2011 г.» на кап.ремонт было предусмотрено 70 млн.руб. Указанный акт утверждён Думой <данные изъяты>. Считает, что в настоящее время у <данные изъяты> отсутствует объективная возможность исполнить данное решение суда. Ремонт по данному исполнительному производству включён в Проект плана мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда г.<данные изъяты> на 2011-2013 годы. Кроме того, по данному делу судебным приставом-исполнителем было возбуждено несколько исполнительных производства по данным исполнительным производствам были вынесены постановления о взыскании штрафа. Считает, что за одно правонарушение может быть назначено только одно административное наказание. Постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству было отменено 10.12.2010 г. решением Ленинского районного суда, следовательно, считает представитель заявителя, обжалуемое постановление от 31.08.2011 г. о наложении штрафа является незаконным, вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Просил отменить постановление о наложении штрафа от 31.08.2011 г. по исполнительному производству № и прекратить производство по делу. Представитель <данные изъяты> по доверенности, ФИО9, в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям указанным в ней. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Представив письменный отзыв. Суд, выслушав доводы представителя <данные изъяты> и судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании исполнительного листа № по делу № от 11.02.2010 г., выданного Ленинским районным судом <данные изъяты> о возложении на <данные изъяты> обязанности произвести капитальный ремонт системы центрального отопления в подвале дома <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 01.03.2010 г. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от 27.09.2010 г. с <данные изъяты> взыскан в доход федерального бюджета исполнительский сбор в сумме № по исполнительному производству №. Согласно ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем по выше указанному решению суда было возбуждено несколько исполнительных производств, а именно: исполнительные производства №, №, №, №, №, № и по данным исполнительным производствам были вынесены постановления о взыскании штрафа, что не отрицалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании. Решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от 05.10.2011 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 31.08.2011 г. по исполнительному производству № по данному делу было оставлено без изменения. В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Согласно п.3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно правонарушение может быть назначено только одно административное наказание, в связи с чем, жалоба администрации г.Владивостока подлежит удовлетворению. Кроме того, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2010 г. по данному исполнительному производству было отменено на основании решения Ленинского районного суда <данные изъяты> от 10.12.2010 г. Согласно требований п.2 ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора влечёт наложение штрафа. Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено судом у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о наложении на должника по данному исполнительному производству штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Жалобу <данные изъяты> удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО7 от 31.08.2011 г. о наложении штрафа по исполнительному производству № отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья: А.В.Остапенко