Гарбушина О.В. № 12-878/11(5-1374/11) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г.Владивосток Судья Ленинского районного суда г. Владивостока А.В.Остапенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чижова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 <данные изъяты> от 10 октября 2011 г., согласно которого Чижов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, установил: 22.07.2011 г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чижова М.В., которое состояло в том, что водитель Чижов М.В. управляя в районе <адрес> автомашиной <данные изъяты>, г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.26 КоАП РФ. 10 октября 2011 г. мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Чижов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, Чижов М.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что он привлечён к административной ответственности в его отсутствие. Информации о его надлежащем извещении о времени и месте слушания дела у суда не имелось. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Просил восстановить срок на обжалование указанного постановления. В судебное заседание правонарушитель не явился, о времени и месте слушая жалобы извещён надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении в суд не поступало. Суд, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного правонарушителя. Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Постановление об административном правонарушении в отношении Чижова М.В. было вынесено 10.10.2011 г. в отсутствие Чижова М.В. Из уведомления о вручении усматривается. что судебную повестку о рассмотрении административного материала 10.10.2011 г. Чижов М.В. получил 11.10.2011 г., следовательно, не мог явиться в судебное заседание 10.10.2011 г. или заявить ходатайство об отложении дела слушанием. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Чижова М.В. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 10 октября 2011 г. подлежит отмене. Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения. Правонарушение было зафиксировано 22.07.2011 г. 03.08.2011 г. мировому судье судебного участка № <данные изъяты> поступило ходатайство Чижова М.В. о направлении материала по подсудности по месту жительства -на судебный участок № 5. 17.08.2011 г. материал поступил мировому судье судебного участка №. Исходя из выше изложенного следует, что на день рассмотрения жалобы истёк срок давности привлечения Чижова М.В. к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 10 октября 2011 г. в отношении Чижова ФИО6 отменить. Производство по делу об административном правонарушении № 5-1374/11 в отношении Чижова ФИО5 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление вступает в силу со дня вынесения. Судья А.В.Остапенко