РЕШЕНИЕ 21 ноября 2011 года г.Владивосток Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Остапенко А.В. с участием правонарушителя - должностного лица – директора отдела внешнеэкономической деятельности ООО «<данные изъяты>» ФИО1 при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя - должностного лица – директора отдела внешнеэкономической деятельности ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора <данные изъяты> ФИО3 № от 25.08.2011 г. о привлечении директора отдела внешнеэкономической деятельности ООО «<данные изъяты>» Власьевой Е.В. к административной ответственности по ст.15.25 ч. 6 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора <данные изъяты> ФИО13 № от 25.08.2011 г. должностное лицо – директор отдела внешнеэкономической деятельности ООО «<данные изъяты>» ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №. Должностное лицо – директор отдела внешнеэкономической деятельности ООО «<данные изъяты>» ФИО12 с указанным постановлением не согласна, подала жалобу, просила обжалуемое постановление отменить, применив к ней ст. 2.9 КоАП РФ. В судебном заседании правонарушитель настаивала на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Выслушав правонарушителя, изучив представленные материалы, полагаю, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. В судебном заседании установлено, что постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора <данные изъяты> ФИО10 № от 25.08.2011 г. должностное лицо – директор отдела внешнеэкономической деятельности ООО «<данные изъяты>» ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок. Квалификация и совершение административного правонарушения не оспариваются правонарушителем. Доводы жалобы о том, что данное правонарушение совершено директором отдела внешнеэкономической деятельности ООО «<данные изъяты>» ФИО9. по неосторожности, обнаружено самостоятельно и устранено немедленно после обнаружения, не могут быть приняты судом ко вниманию, как основание для применения к правонарушителю ст. 2.9 КоАП РФ, потому что неосторожность – это форма вины и она не освобождает правонарушителя от ответственности за совершённое административное правонарушение. К доводам жалобы о том, что ТУ Росфиннадзора <данные изъяты> неправомерно мотивировали отказ в применении ст. 2.9 КоАП РФ, сославшись на п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, суд относится критически, потому что аналогичные разъяснения даны в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания». Из чего следует, что добровольное устранение допущенного нарушения и признания вины правонарушителем учитывается при назначении административного наказания и не служит основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Ссылка правонарушителя на допущенную в обжалуемом постановлении описку в мотивировочной части решения: на листе 4 постановления указание об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8, а не её должности, названия компании и её фамилии, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, потому что в водной, установочной и резолютивной части постановления ТУ Росфиннадзора верно указаны данные правонарушителя. Вина должностного лица – директора отдела внешнеэкономической деятельности ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Совершенное должностным лицом – директором отдела внешнеэкономической деятельности ООО «<данные изъяты>» ФИО6 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено должностному лицу – директору отдела внешнеэкономической деятельности ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из выше изложенного, считаю, что Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора <данные изъяты> № от 25.08.2011 г. является законным и обоснованным, оснований к удовлетворению жалобы нет. Руководствуясь ст. ст. 30.3., 30.7. КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора <данные изъяты> № от 25.08.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 15.25 ч.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора отдела внешнеэкономической деятельности ООО «<данные изъяты>» ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО15 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья А.В.Остапенко