№ дело 12-638/11 РЕШЕНИЕ г. Владивосток 15 сентября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниленко ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 02.062011 г. по делу об административном правонарушении № 5-269/11, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 02.06.2011г. Даниленко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. С данным постановлением Даниленко Н.Н. не согласен, подал на него жалобу, полагая, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Даниленко Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 13.04.2011 г. в отношении Даниленко Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении 0<адрес>3, согласно которому, Даниленко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пересек сплошную линию разметки 1.3 вышел на полосу встречного движения на дороге имеющей четыре полосы движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 02.06.2011г. Даниленко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 9.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Нарушение Даниленко Н.Н. названного пункта ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении 0<адрес>3, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку, схемой движения транспортного средства. При таких обстоятельствах, мировым судьей верно оценены обстоятельства дела об административном правонарушении и сделан правильный вывод о наличии в действиях Даниленко Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, запрещающей выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Наказание мировым судьей Даниленко Н.Н. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, характера и тяжести административного правонарушения. Довод Даниленко Н.Н. о необходимости квалифицировать его действия по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Довод Даниленко Н.Н. о том, что схема движения не является допустимым доказательством, так как отсутствует само понятие «схема движения», и нет указания на схему в протоколе об административном правонарушении, не принимается судом во внимание, так как рапорт схема приложены к материалам дела и об этом указано в протоколе об административном правонарушении с обратной стороны. Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В связи с чем, суд полагает, что приложенные к протоколу об административном правонарушении рапорт и схема движения это иные документы, являющиеся допустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Даниленко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 02.06.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-269/11 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменений. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Склизков А.Н.