Дело № 12-708/11

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 16 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ляхова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 11.07.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-1382/11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 11.07.2011 года Ляхов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.

С данным постановлением защитник Ляхова И.Г. не согласился, подал на него жалобу, указав, что материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего уведомления Ляхова И.Г., кроме того, постановление по делу не направлялось по указанному в протоколе адресу; отсутствует мотивированное определение о рассмотрении ходатайства; материалами дела не подтверждается нахождение Ляхова И.Г. за рулем автомобиля принадлежащего ему в момент оформления протокола; согласно протоколу собственник транспортного средства установлен по базе данных и его водительское удостоверение; в материалах дела отсутствуют данные о личности гражданина находившегося за рулем проверена на основании паспорта; водительское удостоверение у Ляхова И.Г. не изымалось, в его присутствии протоколы не составлялись; наличие понятых при составлении протоколов вызывает сомнение.

Просил отменить постановление мирового судьи.

Ляхов И.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник Ляхова И.Г. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что ею лично 07.07.2011 года было подано ходатайство об отложении слушания дела на другую дату, вместе с тем, секретарем была вручена повестка ей как представителю, а Ляхову И.Г. так и не направлялась, определение по ходатайству не выносилось, а 26.07.2011 года было получено постановление. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения каким образом установлена личность, по базе данных номер водительского удостоверения другой, отличающийся от указанного в справке о ДТП.

Выслушав защитника, исследовав и оценив предоставленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

25.06.2011 года в отношении Ляхова И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последний 25.06.2011, в 19 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых в 19 часов 38 минут, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 11.07.2011 года Ляхов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока Ляхов И.Г. о времени и месте рассмотрения дела 11.07.2011 года извещался, путем направления судебной повестки через его представителя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме по правилам первой инстанции.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 0<адрес>5 от 25.06.2011г., Ляхов И.Г. 25.06.2011г. в 19 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых в 19 часов 38 минут, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу 0<адрес>6 от 25.06.2011 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 19 час 35 минут, Ляхов И.Г. отстранен от управления в 19 час 32 минуты. Согласно протоколу 0<адрес>6 от 25.06.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в 19 час 37 минут, Ляхов И.Г. в 19 час 36 минуты направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи от 11.07.2011 года, указано время невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых в 19 часов 30 минут, тогда как согласно протоколу, имело место в 19 часа 38 минут, то есть спустя 8 минут после того, как Ляхов И.Г. был остановлен сотрудниками милиции и у него были обнаружены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что явилось основанием для направления на освидетельствование. Данные обстоятельства, по мнению суда, не позволяют достоверно установить время совершения правонарушения.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 25.06.2011 года по базе данных при составлении протокола выявлено водительское удостоверение <адрес> категории «В,С», тогда как в списке нарушений, имеющемся в материалах дела, указано водительское удостоверение <адрес>. Отсутствует информация, каким образом установлена личность правонарушителя, если водительское удостоверение не изымалось, и паспортные данные не указаны. Данные обстоятельства, по мнению суда, не позволяют достоверно установить личность правонарушителя.

Мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока Ляхов И.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки через своего представителя, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской и с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, суд считает мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Ляхова И.Г. в отсутствие последнего рассмотрено с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ. Доводы жалобы защитника в части неуведомления последнего о дате и времени судебного заседания, своего подтверждения не нашли.

Довод защитника в части отсутствия определения по результатам рассмотрения ходатайства, не принимается судом во внимание, так как в данном случае результатом рассмотрения ходатайства явился перенос даты судебного заседания с 08.07.2011 года на 11.07.2011 года.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, наличие неустранимых сомнений относительно виновности Ляхова И.Г. в совершении административного правонарушения, суд, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица, полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ляхова И.Г. за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ляхова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 11.07.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-1382/11 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 25.06.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ляхова ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ляхова ФИО6 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков