Дело № 12-178/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 февраля 2011 года г. Владивосток Судья Ленинского районного суда г. Владивостока И.В. Кунгурцева, рассмотрев ходатайство Шелегина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес>. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о вызове в суд участников административного производства, УСТАНОВИЛ: Шелегин Э.В. обратился в суд с данным ходатайством, в обоснование указав, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № <адрес>5, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут проезжал в районе <адрес> ПК, по автодороге <адрес> на автомобиле Фрейчлайнер (тягач) гос. № <данные изъяты> регион с полуприцепом гос. № <данные изъяты> Данный полуприцеп является рефрижератором, т.е. темической будкой, заводского исполнения с автономной рефрижераторной установкой и имеет фиксированные, не изменяемые габариты. При этом тягач с полуприцепом официально зарегистрированы в органах ГИБДД, на что имелись соответствующие и предъявленные сотрудникам ДПС, документы. Автомобиль-тягач и полуприцеп заводского исполнения, т.е. имеют соответствующие заводские номера на шасси и агрегатах. Также в местах, предусмотренных заводом изготовителем, установлены государственные регистрационные знаки, при этом на транспортное средство и полуприцеп были представлены талоны ежегодного технического осмотра № <адрес> и № <адрес>, а на самом полуприцепе сзади размещены специальные знаки в соответствии с ПДД, указывающие, что данное ТС является длинномерным транспортным средством. В тоже время им были представлены разрешение и пропуск на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам общего пользования <адрес>, что подтверждается административным протоколом. Представленное сотрудникам ДПС разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам общего пользования ПК, выдано заместителем директора департамента дорожного хозяйства <адрес> ФИО3 В разрешении в графе «Транспортное средство (марка, модель, номерной знак тягача и прицепа)» указаны «<данные изъяты> с полуприцепом гос. № <данные изъяты>», т.е. эти данные идентичны и соответствуют указанным в административном протоколе. В графе «Параметры транспортного средства» указаны «габариты: длинна 22.00, ширина 2.70, высота 4.5». Указанные в разрешении параметры транспортного средства были замерены техническим средством и занесены в разрешение ответственным должностным лицом департамента дорожного хозяйства <адрес>, за точность которых они и должны нести ответственность. Приобретая разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в данном департаменте, параметры транспортного средства были одни и те же, и не изменены. На обратной стороне представленного им сотрудникам ДПС разрешения находится пропуск МВД РФ ГИБДД ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный старшим государственным инспектором отдела ОВД и ДИ УГИБДД УВД по <адрес> ФИО6 В данном пропуске указан тягач «Френчлайнер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом государственный регистрационный знак АВ 4832. Параметры принадлежащего ему транспортного средства и прицепа были замерены и согласованы с ГИБДД <данные изъяты>, что не давало никаких оснований для проведения габаритного контроля ТС инспекторами ДПС ФИО5и ФИО4 Шелегин Э.В. просит вызвать в суд участников административного производства по данному делу: старшего инспектора ДПС ГИБДД <адрес> старшего лейтенанта ФИО5; заместителя директора департамента дорожного хозяйства <адрес> ФИО3 выдавшего разрешение; старшего государственного инспектора отдела ОВД и ДИ УГИБДД УВД по <адрес> ФИО6, выдавшего пропуск. От Шелегина Э.В. поступило ходатайство о вызове в суд участников административного производства. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. У суда отсутствуют основания не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл. 25 КоАП РФ. Кроме того ходатайство о вызове заместителя директора департамента дорожного хозяйства ПК ФИО3, старшего государственного инспектора отдела ОВД и ДИ УГИБДД УВД по <адрес> ФИО6, выдавшего пропуск, ничем не обосновано, поскольку ФИО3 и ФИО6 не являются участниками административного производства. При таких обстоятельствах суд считает ходатайство Шелегина Э.В. не подлежащим удовлетворению. По изложенному, руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство Шелегина ФИО9 вызове в суд участников административного производства оставить без удовлетворения. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока И.В. Кунгурцева