№ 12-925/11

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 27 декабря 2011 года

Судья Ленинский районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маршова ФИО5 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 03.10.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-919/11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 03.10.2011 г. Маршов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

С данным постановлением Маршов В.А. не согласен, его защитником подана жалоба, в котором указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 03.10.2011г. незаконно и необоснованно, поскольку нарушен судебный порядок рассмотрения дела, а именно дело рассмотрено в отсутствии Маршова В.А., вместе с тем у суда не было подтверждения надлежащего извещения последнего, уведомление подписано неизвестным Маршову В.А. лицом, доверенности на право получения корреспонденции он никому не выдавал. Также судом вынесено постановление при недоказанности обстоятельств, подтверждающих совершение Маршовым В.А. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку доказательства предоставленные сотрудниками ГИБДД получены с нарушением закона. Просил отменить указанное постановление.

В судебное заседание Маршов В.А., не явился, уведомлялся надлежащим образом – судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе и протоколе об административном правонарушении, как пояснил в судебном заседании представитель Маршова В.А., последний работает в <адрес> и не может явиться в судебное заседание.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Маршов В.А. извещен о времени и месте судебного рассмотрения и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Маршова В.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав и оценив предоставленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.07.2011г. в отношении Маршова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последний ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, 2-й км Дороги Жизни, управлял автомашиной <данные изъяты> гос номер Т № УХ/ 47 RUS в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 30.10.2011г. Маршов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей Маршов В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу, указанному в паспорте. Повестка получена ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО4 Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу пунктов 2, 12, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления вручаются адресату или его законному представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия указанного лица, с его распиской в получении отправления. Уведомление о вручении было удостоверено подписью и личным штампом оператора, что соответствует установленному в отделениях почтовой связи порядку выдачи почтовых отправлений. Само уведомление о вручении почтовым отправлением не является, содержит лишь сведения о его выдаче адресату. Маршовым В.А., его представителем не представлено доказательств нарушения органами связи правил вручения почтовых отправлений. Ходатайство об истребовании доказательств определением от 09.12.2011г. оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Маршова В.А. в отсутствие последнего рассмотрено с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме по правилам первой инстанции, в связи с чем, суд полагает, что право Маршова В.А.на рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, восстановлено при рассмотрении данной жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В обоснование жалобы указано о недоказанности обстоятельств, подтверждающих совершение Маршовым В.А. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку доказательства предоставленные сотрудниками ГИБДД получены с нарушением закона. Данный довод не основан на законе, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Диспозиция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении, сделан верный вывод о том, что вина Маршова В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Порядок направления Маршова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством АЛ № от 16.074.2011г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 78 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений действующего законодательства при составлении имеющихся в материалах дела протоколов, иных материалов, принятых мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При составлении протоколов, Маршовым В.А. каких-либо замечаний не сделано.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Маршова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Маршову В.А. назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

На основании изложенного, суд полагает жалобу защитника Маршова В.А. не подлежащей удовлетворению, доводы, изложенные в жалобе, не нашедшими своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Маршова ФИО6 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 03.10.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-919/11 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков