ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ



Дело №12-947/11 (5-1742/11)

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 22 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранникова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 29..09.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-1742/11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 29.09.2011г. Баранников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

С данным постановлением Баранников С.В. не согласен, подал на него жалобу, указав, что в мотивировочной части настоящего постановления суд написал, что вина Баранникова С.В. доказана в полном объеме и при назначении наказания избирается штраф с конфискацией цветного металла. Полагал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Баранников С.В. не явился, о времени и месте уведомлялся по месту жительства указанному в жалобе, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

15.08.2011г. в отношении Баранникова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, 22.07.2011г. с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес>, осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному городскому маршруту № <адрес> на автотранспортном средстве <данные изъяты> гос.номер № RUS c нарушением правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (ред. от 07.09.2011) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно: неработоспособны сигналы остановки транспортного средства, над каждой дверью с наружной стороны отсутствуют таблички с надписью «Вход» или надпись «Вход», чем нарушил п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (ред. от 27.09.2011) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 29.09.2011г. Баранников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (ред. от 07.09.2011) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Согласно п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (ред. от 27.09.2011), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров

Нарушение Баранниковым С.В. требований установленных требований подтверждается протоколом об административном правонарушении 184/12, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, Основания сомневаться в достоверности названных доказательств судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, мировым судьей верно оценены обстоятельства дела об административном правонарушении и сделан правильный вывод о наличии в действиях Баранников С.В., который, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является ответственным за безопасность дорожного движения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, не выполнил требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, запрещающей осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Указание в мотивировочной части постановления от 29.09.2011г. на назначение наказания в виде штрафа с конфискацией цветного металла, суд считает технической ошибкой, не влияющей на существо правонарушения и не влекущую отмену постановления, поскольку в резолютивной части постановления наказание указано в соответствии в санкцией ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Наказание мировым судьей ФИО3 назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, характера и тяжести административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Баранникова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 29..09.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-1742/11– оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменений.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков