№ 12-927/11

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 15 декабря 2011 года

Судья Ленинский районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коровина ФИО6 – ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от 18.07.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-543/11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от 18.07.2011 г. Коровин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Коровин М.В. не согласен, его защитником подана жалоба, дополнение к жалобе, в котором указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 от 18.07.2011г. незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с нарушением территориальной подсудности рассмотрения дела. Материалы дела были направлены по месту жительства Коровина М.В. по его ходатайству. Согласно Закону Приморского края «»О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае», улица <адрес> входит в территориальный состав судебного участка № 3. Постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока, тем самым, нарушено право Коровина М.В. на рассмотрение административного дела судьей, к подсудности которого оно относится. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Коровин М.В., не явился, уведомлялся надлежащим образом – судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе и протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Коровин М.В. извещен о времени и месте судебного рассмотрения и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Коровина М.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнении к жалобе, в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав и оценив предоставленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.05.2011г. в отношении Коровина М.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последний 15.05.2011г., в 05 часов 35 минут, по адресу: <адрес>В, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения – ФИО2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от 18.07.2011г. Коровин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В обоснование жалобы защитником Коровина М.В. указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 от 18.07.2011г. незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с нарушением территориальной подсудности рассмотрения дела. Материалы дела были направлены по месту жительства Коровина М.В. по его ходатайству. Согласно Закону Приморского края «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае», <адрес> входит в территориальный состав судебного участка № 3. Постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока, тем самым нарушено право Коровина М.В. на рассмотрение административного дела судьей, к подсудности которого оно относится.

Вместе с тем данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Пунктом 3 ст. 8 вышеуказанного Закона установлено, что при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины), исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Согласно истребованному судом постановлению председателя Ленинского районного суда г. Владивостока Кучинского Н.В. от 25.05.2011г., в связи с прекращением полномочий мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока, исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока в период с 01.07.2011г. по 31.07.2011г. возложено на мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие в постановлении от 18.07.2011г., вынесенном в отношении Коровина М.В., указания на исполнение обязанностей мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Владивостока обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока, является технической ошибкой. Постановление вынесено правомочным мировым судьей, полномочия на которого возложены в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме по правилам первой инстанции.

Диспозицией ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Мировым судьей исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении, сделан верный вывод о том, что вина Коровина М.В. подтверждается протоколами об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, актом освидетельствования 1<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений действующего законодательства при составлении имеющихся в материалах дела протоколов, иных материалов, принятых мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При составлении протоколов, Коровиным М.В. каких-либо замечаний, не сделано, более того, последний собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что «…посадил за руль свою дочь в нетрезвом состоянии».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Коровина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Коровину М.В. назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

На основании изложенного, суд полагает жалобу защитника Коровина М.В. не подлежащей удовлетворению, доводы, изложенные в жалобе, не нашедшими своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Коровина ФИО7 – ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от 18.07.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-543/11 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков