ст. 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. №44-КЗ



Дело № 12-91711

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 08 декабря 2011 года

Судья Ленинский районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козлова ФИО5 – ФИО4 на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении № 3/2856 от 10.11.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении № № от 10.11.2011 г. Козлов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением Козлов В.П. не согласен, его защитником подана на него жалоба, в которой указано, что отсутствует вина Козлова В.П. в совершении данного правонарушения, а следовательно и состав, т.к. в постановлении указано, что «..не принял мер по своевременному вывозу КГМ с контейнерной площадки по адресу <адрес> и допущено переполнение мусорных контейнеров», однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что с контейнерной площадки не вывозился КГМ, в протоколе указано, что на момент осмотра Козлов В.П. не принял меры по своевременному вывозу ТБО. Вывоз мусора, в том числе ТБО, согласно договору между ООО «УК <адрес>» и ООО «<данные изъяты> 1» от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «<данные изъяты> 1» по заранее утвержденному графику. Мусор с контейнерной площадки по адресу <адрес> вывозится согласно графику в 15-30, тогда как осмотр осуществлялся в 14-50. Таким образом, по мнению заявителя, имеются обстоятельства исключающие производство по делу. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Козлов В.П. не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил материалы административного производства. Возражал против отмены постановления, в обоснование, указав, что правонарушение квалифицированно верно по ст. 7.21 Закона № 44-КЗ, при проверке присутствовала, представитель ООО «УК <адрес>», которая не отрицала, что мусор не вывозился, при этом договор и график мусора в административную комиссию представлен не был. Кроме того, представителем не приложены к жалобе приложения № 1,2 договора на вывоз бытовых отходов, являющиеся неотъемлемой частью договора. На заседании комиссии также не представлялись письмо и график вывоза №3, который не оговорен в вышеуказанном договоре. Указание в постановлении от 10.11.2011г. на вывоз КГМ вместо ТБО является технической ошибкой.

Защитник Козлова В.П. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав и оценив предоставленные материалы в их совокупности, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

09.11.2011 г. в отношении Козлова В.П. был составлен протокол об административном правонарушении серия № 44-КЗ № 013142 по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Согласно протоколу 08.11.2011 г. в 14 часов 50 минут по адресу в <адрес> при осмотре генеральный директор ООО «УК <адрес>» Козлов В.П. не принял меры по своевременному вывозу ТБО с контейнерной площадки по и допустил переполнение контейнеров, чем нарушил п. 3.4 Муниципального правового акта города Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке».

Постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении № № от 10.11.2011 г. Козлов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

При осмотре 08.11.2011г. контейнерной площадки, при рассмотрении административного материла по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель ООО «УК <адрес>» ФИО2, которой выдана доверенность на представление интересов ООО «УК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении серия № 44-КЗ № 013142 от 09.11.2011г., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в отношении генерального директора ООО УК «<адрес>» Козлова ФИО6, должностного лица, который не уполномочивал ФИО2 представлять свои интересы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении административного материала административной комиссией интересы генерального директора ООО «УК <адрес>» представляло лицо, не имеющее соответствующих полномочий, в связи с чем, право Козлова В.П. на юридическую помощь, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, было нарушено. Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, по данному правонарушению постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела срок давности не истек.

Ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения Козлова В.П. на момент рассмотрения жалобы не истек, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Козлова ФИО7 – ФИО4 на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова ФИО8 по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» – отменить

Дело об административном правонарушении 3/2856 в отношении Козлова ФИО9 – возвратить административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Склизков