РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 18 августа 2011 года

Судья Ленинский районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубахина ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 14.06.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-1066/11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 14.06.2011 года Рубахин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Рубахин В.А. не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что принятое решение незаконно, поскольку рассмотрено в отсутствие Рубахина В.А. несмотря на подачу защитником ходатайство об отложении слушания по делу в связи с нахождением Рубахина В.А. за пределами РФ. Кроме того, сотрудниками милиции нарушен порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения: Рубахину не предлагалось пройти освидетельствование на месте, в материалах дела отсутствует акт освидетельствования, на просьбу об освидетельствовании на месте был получен ответ об отсутствии алкотестера и решении сотрудников отвезти Рубахина В.А. в медицинское учреждения, в связи с чем, последний собственноручно написал в протокола что «Врачу отказываюсь, решение принял самостоятельно». Понятых при составлении протокола не было, сотрудники милиции заставили Рубахина В.А. подписать протокол не читая.

Просил постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание Рубахин В.А., его защитник не явились, от защитника поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением Рубахина В.А. за пределами РФ и его желанием лично участвовать в судебном заседании, которое определение от 18.08.2011 года оставлено без удовлетворения.

Рубахин В.А., его защитник о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается поступившим ходатайством защитника. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив предоставленные материалы в их совокупности, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

26.03.2011г. в отношении Рубахина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последний 26.03.2011г., в 17 часов 40 минут, управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения. В 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении сделан верный вывод о том, что вина Рубахина В.А., подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащем сведения об отказе Рубахина В.А. выполнить требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверенные подписью самого Рубахин В.А.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполненное Рубахиным В.А., суд полагает законным, поскольку на момент остановки Рубахина В.А. сотрудниками ДПС, последние обнаружили у него признаки опьянения. Основанием для направления Рубахина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как следует из соответствующего протокола, явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, суд учитывает, что Рубахиным В.А. каких-либо замечаний в ходе составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении сделано не было, более того, в них четко выражен отказ.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из материалов дела, факт составления протокола об административном правонарушении, факт направления Рубахина В.А. на медицинское освидетельствование, заверен подписями понятых.

Пояснения Рубахина В.А. о том, что Рубахину не предлагалось пройти освидетельствование на месте, в материалах дела отсутствует акт освидетельствования, на просьбу об освидетельствовании на месте был получен ответ об отсутствии алкотестера и решении сотрудников отвезти Рубахина В.А. в медицинское учреждения, в связи с чем, последний собственноручно написал в протокола что «Врачу отказываюсь, решение принял самостоятельно», а также утверждение что понятых при составлении протокола не было, и сотрудники милиции заставили Рубахина В.А. подписать протокол не читая, суд не считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Рубахин В.А. был направлен на прохождение на медицинское освидетельствование после отказа последнего от прохождения освидетельствования на месте, о чем он собственноручно написал в пртоколе.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Нарушений действующего законодательства при составлении протоколов, принятых мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание Рубахину В.А. назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

При таких обстоятельствах суд полагает жалобу Рубахина В.А. не подлежащей удовлетворению, доводы, изложенные в жалобе, не нашедшими своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Рубахина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 14.06.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-1066/11 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков