Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2011 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда <адрес> края И.В. Кунгурцева, рассмотрев жалобу Борисова ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Борисова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего в <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на три месяца.

Борисов Б.Б. с указанным постановлением не согласен, в связи с чем им подана жалоба, в которой указал, что исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Считает, что он привлечён к административной ответственности с серьёзными нарушениями действующего Законодательства РФ. Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> без г/н совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 ПДД. Своими действиями он совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12. 10 ч. 1 КоАП РФ. Он был привлечен в 2010 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное в 2011 году. Следовательно, он привлечён судьёй к административной ответственности за правонарушение до того, как он его совершил.

Борисов Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Борисова Б.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование жалобы Борисов Б.Б. указывает, что он был привлечен в 2010 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное в 2011 году, следовательно, он привлечён к административной ответственности за правонарушение до того, как его совершил. Указанный довод суд полагает необоснованным, поскольку в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка, которая постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была устранена.

Иных доводов Борисовым Б.Б. не приведено.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.15.3 ПДД запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения или наличия шлагбаума).

В соответствии с ч.1 ст.12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно Протоколу 0<адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минут водитель Борисов Б.Б., управляя автомашиной «Тойота Карина» государственный номер АК 2555 25 РУС, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.15.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.10 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом…

Как установлено в судебном заседании, протокол 0<адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с законом, кроме того судом учитывается тот факт, что в графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» отсутствуют какие-либо замечания либо заявления о несогласии с составлением протокола, что свидетельствует об их отсутствии на момент составления данного протокола.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Борисова Б.Б., и.о. мирового судьи № мировым судьей судебного участка № верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка и в соответствии с требованиями КоАП РФ судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Борисова Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, доказана.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах, и оснований считать их неправильными у суда нет.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается вина Борисова Б.Б. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.10 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Борисова ФИО6 оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борисов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на три месяца оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева