№ 12-77/12

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2012 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Николаенко Е.Ю.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении Ильиных С.Г., защитника Бедиева Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильиных С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г.Владивостока <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильиных ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего в ОАО <данные изъяты>» водителем, образование среднее специальное, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильиных С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ильиных С.Г. с указанным постановлением не согласен, подал на постановление жалобу, в которой указал, что судья рассмотрел дело и вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения в его отсутствие. Повестки он не получал и в материалах дела отсутствуют доказательства об извещения его о дате слушания дела - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, свою вину ФИО4 не отрицал. Так как ДТП произошло с участием двух транспортных средств, вред был причинен только имуществу, размер вреда не значительный, характер и перечень видимых повреждений причиненных автобусу «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под его управлением виновными действиями водителя ФИО4 разногласий не вызвал, то в целях экономии времени, они с ФИО4 по обоюдному согласию, решили урегулировать вопрос с ущербом без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ФИО4, написал ему расписку, в которой свою вину в ДТП признал полностью и обязался возместить весь ущерб, причиненный собственнику автобуса - ООО <данные изъяты>». После составления ФИО4 расписки он покинул место ДТП, следом за ним уехал он. ФИО4 исполнил свое обязательство и компенсировал ущерб ООО «<данные изъяты> о чем ему была выдана справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г Разногласия урегулированы полностью, претензии к виновнику ДТП устранены. О свидетелях ФИО5 и ФИО6, которые находились в машине ФИО4 и пострадали в результате ДТП, он узнал лишь в ГИБДД <адрес> при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении. На самом месте ДТП и в машине ФИО4 их не было. Протокол об административном правонарушении, а также схема ДТП, которую он не подписывал, были составлены сотрудниками ГИБДД спустя три дня после происшествия, что противоречит ст.28.5 КоАП РФ. Полагает, что протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ничтожен и не влечет юридических последствий. Считает, что к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ должен был быть привлечен ФИО4, так как именно он являлся участником ДТП, был виновен в его совершении и, несмотря на это первым покинул место ДТП. Прямого умысла покидать место ДТП у него не было и не могло быть, поскольку он являлся пострадавшим в ДТП, вред был причинен автомобилю, находившемуся под его управлением. Считает, что суд необоснованно применил к нему максимальную меру наказания.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку жалоба подана в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании Ильиных С.Г. и его защитник заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав Ильиных С.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела. Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу …

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выносит определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с ч.3 ст.29.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока выполнены не были, постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ильиных С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Ильиных С.Г. о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется, определение о приводе Ильиных С.Г. не принималось.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие Ильиных С.Г. является нарушением предусмотренного ст.26.3 КоАП РФ его права, как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, давать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Нарушение права на защиту, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущее, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье.

Ввиду нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований иные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильиных ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего в ОАО «<данные изъяты> в должности водителя, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес>

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю.Николаенко