Мировой судья: ФИО3 Дело № 12-72/12 (5-2060/11)

РЕШЕНИЕ

<адрес> 02 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Пономарева М.Ю., рассмотрев жалобу Малинина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Малинина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малинин Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Малинин Ю.Е. с указанным постановлением не согласился, в связи с чем им подана жалоба, в обоснование которой указал, что судом не приняты во внимание объяснения об отсутствии умысла. Он не мог почувствовать удар в связи с тем, что повреждения автотранспортных средств носило незначительный характер и обнаружил их вместе с инспектором ДПС вне места вменяемого ему правонарушения. О том, что он повредил чужой автомобиль узнал через неделю, когда ему позвонил инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. скрываться он не собирался, поскольку его машина застрахована и в случае ДПТ страховая компания возместит причиненный ущерб. Сам потерпевший также не являлся очевидцем ДТП и о наезде на его машину узнал от другого лица. При таких обстоятельствах, считает, что при рассмотрении материала судьей невыяснены все обстоятельства дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель им его защитник, доводы, изложенные в жалобе поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания или о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОБПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела Протокола <адрес>4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, в районе <адрес> в <адрес>, Малинин Ю.Е. управляя автомашиной «<данные изъяты>», <данные изъяты>, двигаясь задним ходом стал участником ДТП в нарушение требований ПДД РФ оставил место ДТП, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения и в её действиях усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан, немедленно остановить (не трогать с мест) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки…

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ПДПС ГИБДД УВД в присутствии двух понятых, объяснительных Маменина Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомашина «<данные изъяты> совершившая столкновение скрылась с места ДТП.

Из имеющейся в материалах дела объяснительной Стода, данной инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов неизвестный водитель ударил автомашину «<данные изъяты>. Со слов соседа, удар совершил водитель автомашины«<данные изъяты> после чего скрылся с места происшествия.

В ходе проведения ОПМ водитель автомашины ФИО10, установлен: Малинин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данного водителя составлен административный материал.

Таким образом, участие Малинина Ю.Е. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут, в районе <адрес> в <адрес>, а также - факт оставления им места данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Малинин Ю.Е. отрицал те обстоятельства, что произошло ДТП с участием автомашины, которой он управлял.

Имеющимися в деле доказательствами полностью подтверждается вина Малинина Ю.Е. в совершении правонарушения, судом законно и обоснованно его действия квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершение которого влечет наказание в виде лишения правом управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений …

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Малинина Ю.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

В удовлетворении жалобы Малинина ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Малинина ФИО13, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ– оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Пономарева М.Ю.