Дело 12-652/2011 (5-504/11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи С.В. Ящук

при секретаре Е.В. Ченцовой.,

рассмотрев жалобу Желтова ФИО6 в лице представителя Красильниковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Желтова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Желтов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на два года.

Желтов М.С. в лице представителя Красильниковой О.В. с указанным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что он был лишен права участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои законные права и интересы, при рассмотрении дела, не выяснил вопрос о его надлежащем извещении. Также вызывает сомнение поверка технического средства измерения <данные изъяты> прибора №, которым он был освидетельствован на месте. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по административному делу в отношении Желтова М.С. отменить.

Представитель Желтова М.С. в судебном заседании пояснил, что Желтов М.С. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела по существу. С момента подачи ходатайства о передаче дела на судебный участок по своему месту жительства, до рассмотрения дела по существу, на судебный участок <данные изъяты> Желтов не обращался, о поступлении административного дела на участок, назначении даты рассмотрения не интересовался.

Представитель ГИБДД УВД <данные изъяты>, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, неявка не является препятствием в рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по почте правонарушителю не направлялось, получено представителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля, в связи с чем, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает Желтову срок на обжалование указанного постановления.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя правонарушителя., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Желтов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на два года.

В соответствии с производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. (в ред. от 11.11.2008 N 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы представителя Желтова М.С. о его ненадлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, суд во внимание не принимает, поскольку материалами административного дела подтверждено, что судебная повестка направлялась в адрес Желтова заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, однако повестку по почтовому извещению Желтов получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.19).

Доказательств того, что правонарушитель по уважительной причине не своевременно получил заказное письмо и не мог участвовать в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей административного дела, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей судебного участка <данные изъяты> были приняты необходимые меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного рассмотрения.

При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Желтова М.С. мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка и в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Желтова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, доказана.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Желтова ФИО6 в лице представителя Красильниковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Желтова ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года – без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья С.В. Ящук