Мировой судья Никитина Н.С. № 12-817/11 (5-412/11)

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Горбикова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 Владыко М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного контроль)" target="blank" data-id="19347">ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Представителем ФИО8 по доверенности Владыко М.А. на данное постановление подана жалоба, согласно которой данное постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как, протокол об административном правонарушении № составлен заместителем государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ, материал передан на рассмотрение мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9) прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФИО10», в связи с чем постановление мирового судьи вынесено в отношении несуществующего юридического лица. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение по делу.

В судебное заседание представитель ФИО11 не явился.

Судья исследовав материалы административного дела, доводы жалобы полагает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При этом, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, положенным в основу обжалуемого постановления ФИО13 вменено нарушение требований ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, положениями п. 4 ответственность юридических лиц" target="blank" data-id="18165">ст. 2.10 КоАП РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Как следует из Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия №, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – ФИО14 – путем реорганизации в форме присоединения.

Однако, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, привлечено ФИО15), в то время как на дату составления протокола и на дату вынесения обжалуемого постановления указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность и не могло нести ответственность за совершенное правонарушение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО16 Владыко М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании - ФИО17) виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Административное производство в отношении ФИО18) прекратить, в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Горбикова