Жалоба Лариной на постановление мирового судьи



Дело 12-975/2011

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 30 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края С.В. Ящук,

рассмотрев жалобу Лариной ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лариной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ларина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ларина М.А. с указанным постановлением не согласна, обратился с жалобой, в которой указала, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лариной М.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с болезнью. Мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, чем было нарушено ее право на защиту. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Инспектор ПДПС ГИБДД при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовал <данные изъяты>, не прошедший метрологическую проверки. Калибровка датирована ДД.ММ.ГГГГ Следовательно указанный прибор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подлежал применению по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в силу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ. На ее законное требование произвести забор биологических сред и провести лабораторное исследование, ей отказали, в связи с отсутствием лаборатории для проведения исследований в данном медицинском учреждении. После неоднократных требований забор крови был выполнен, но при его доставке в ГБУЗ КНД биологическая жидкость была утрачена. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Ларина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении слушания по делу в связи с ее заболеванием, суду представила справку и нахождении на больничном.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Лариной М.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида... Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений…. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.

Из имеющегося в материалах дела Протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 18 минут Ларина М.А., находясь в районе <адрес>, управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В ходе составления протокола от Лариной М.А. поступило объяснение о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что Ларина М.А. была отстранена от управления транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 50 мин., что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, копия протокола вручена Лариной М.А., замечаний от неё не поступило.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании с помощью технического средства измерения <данные изъяты>, , обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе выдыхаемого Лариной М.А. воздуха, установлено наличие в нем паров спирта в концентрации 0,143-0,106 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные протоколы составлены правомочным лицом, надлежащим образом с соблюдением установленных нормами КоАП РФ требований, в присутствии двух понятых, существенных недостатков указанных протоколов не установлено.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении….выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу …

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Лариной М.А. мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка и в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Лариной М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, доказана.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от Лариной М.А. поступило четыре ходатайства о переносе судебных слушаний по делу по различным основаниям.

Кроме того, Ларина М.А. был надлежащим образом уведомлена о необходимости явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, через представителя, однако в настоящее судебное заседание не явилась. Суд считает, что Ларина М.А., достоверно зная о месте и времени судебного разбирательства по делу, систематически не являясь на судебные заседания, пытался таким образом избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и последующее за этим наказание, которое в случае признания его виновным предполагает лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Лариной ФИО4 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ларина ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока С.В. Ящук