Мировой судья Русских В.В. Дело № 12-375 /11( 5-296/11(99))

РЕШЕНИЕ

30 мая 2011 года. г. Владивосток.

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Ю.В. Ундольская, рассмотрев жалобу Бугарь ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бугарь ФИО7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бугарь В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного состояние опьянения" target="blank" data-id="18879">ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев.

Бугарь В.В. с указанным постановлением не согласен, подал на него жалобу, где указал, что суд не известил его надлежащим образом. Повестку он не получал, так же неоднократно звонил на судебный участок, чтобы узнать когда рассмотрение его дела, на что ему отвечали, ожидайте судебную повестку, повестку по почте он не получил. При рассмотрении дела судом не были созданы необходимые условия, для обеспечения процессуальных гарантий его прав, в результате чего его право на судебную защиту было нарушено. В протоколе об административном правонарушении указана не верно его фамилия, (Бугарьев), так же время когда его остановили сотрудники ДПС указано 07 часов 39 минут, а время составления протокола указанно 07 часов 25 минут, то есть прошедшим временем, что так же не допустимо, и является грубым нарушением его прав. Однако из текста протокола следует, что к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ привлечен Бугарьев ФИО9, тогда как согласно паспорту он Бугарь ФИО8. Исследуя материалы дела и вынося постановление, суд не установил данные правонарушителя, что также служит основанием для отмены незаконного постановления. При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями требований ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене. Просит восстановить срок обжалования, поскольку копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить.

Бугарь В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом телефонограммой, о причине неявки суд не уведомил.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бугарь В.В.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на л.д. 18. Жалоба на указанное постановление поступила в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает Бугарь В.В. срок на обжалование указанного постановления.

Исследовав и оценив предоставленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Доводы Бугарь В.В. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с его ненадлежащим извещением и невозможностью реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суд признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В то же время, в силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, законом заявителю предоставлена возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Однако, Бугарь, вызываемый неоднократно судом апелляционной инстанции в суд не явился, своим правом не воспользовался.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Бугарь В.В. в судебное заседание не было представлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств, свидетельствующих о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФОАП.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

К доводу Бугарь В.В. о том, что сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении на фамилию «Бугарьев В.В.», тогда как его фамилия «Бугарь В.В.», суд относиться критически по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено в отношении Бугарь В.В.

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении иного лица у суда не имеется, так как при принятии к производству данного административного материала мировым судьей судебного участка № <адрес> каких-либо нарушений при составлении протокола выявлено не было. Также мировым судьей судебного участка № <адрес> каких-либо нарушений в протоколе не выявлено, о чем свидетельствует вынесенное постановление.

Все остальные протоколы в отношении Бугарь В.В. последовательно подтверждают, что протоколы составлены в отношении Бугарь В.В.

Кроме того, на л.д. 1 представлен список нарушений в отношении Бугарь В.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ ОГИБДД УВД по <адрес>.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме по правилам первой инстанции.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из имеющегося в материалах дела Протокола <адрес>1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бугарь В.В., находясь в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной “<данные изъяты> при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно акта 1<адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Бугарь В.В. были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствание.

Согласно протоколу 0<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 05 час 20 минут, Бугарь В.В. отстранен от управления в 05 час 20 минуты. Согласно протоколу 0<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в 06 час 35 минут, Бугарь В.В. в 06 час 35 минуты направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Бугарь В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Бугарь ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бугарь ФИО11 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Ю.В. Ундольская