№ 12-114/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2012 года г. Владивосток

Cудья Ленинского районного суда г. Владивостока Лушер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление старшего судебного пристава- исполнителя Межрайонного ФИО4 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО5 ФИО3 было вынесено постановление, в соответствии с которым на администрацию <адрес> был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока на обжалование приходится на ДД.ММ.ГГГГ

В качестве основания наложения штрафа судебный пристав-исполнитель указывает, что администрация <адрес> решения суда в установленный ей срок не исполнила, надлежащих мер к исполнению решения суда не предприняла. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Поступило в почтовый отдел ДД.ММ.ГГГГ, затем было зарегистрировано канцелярией во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ и передано в правовой департамент для участия, то есть после рассмотрения дела по существу, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Следовательно, на момент рассмотрения административного дела надлежащего уведомления не имелось.

При изложенных обстоятельствах считаем, что АПК не была надлежащем образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса ).

В постановлении указано, что обстоятельства, отягчающие вину администрации <адрес> заключаются в том, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры не предпринимаются.

Вместе с тем, ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельство, установленное судебным- приставом- исполнителем в соответствии со ст.4.3 Кодекса не может являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Следовательно обстоятельств, отягчающих административную ответственность судебным приставом не установлено.

В постановлении указано, что смягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. Однако, администрация <адрес> полагает, что к обстоятельствам смягчающим административную ответственность можно отнести следующие факты.

В ДД.ММ.ГГГГ г. по итогам конкурса, был заключен государственный контракт о приобретении <адрес> по адресу <адрес> для ФИО2

Со стороны администрации <адрес> был подготовлен и подписан договор социального найма, копия которого вручена была представителю взыскателя.

Однако письменный отказ от заключения договора на вышеназванное жилое помещение поступило в адрес администрации <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в собственности <адрес> не имелось свободных жилых помещений, которые можно было предложить взыскателю, администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда ФИО2 отказывается от изменения способа в виде выдачи свидетельства на получение социальной выплаты. При этом на момент рассмотрения заявления сумма по свидетельству составляла <данные изъяты> рублей.

В результате в удовлетворении заявления об изменении способа было отказано. Вместе с тем, при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения суда ФИО2 выразила желание жить в новостроящемся доме по <адрес>, который еще в стадии строительства и ввода в эксплуатацию.

Таким образом, АПК были приняты меры по обеспечению ФИО2 жилым помещением, однако отказ ФИО2 от приобретенного ей жилого помещения не может вменяться в вину администрации <адрес>. Также отсутствие заявок в течение года можно рассматривать как обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1 вышеназванного Кодекса).

Просит суд отменить постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 районным судом <адрес>, согласно которому суд обязал администрацию <адрес> предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее <данные изъяты> кв.м., общей площади на одного человека в черте <адрес> края, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку администрацией <адрес> в добровольный срок решение суда не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Во вновь установленный срок, решение суда должником не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в администрацию <адрес> направлено требование исполнить решение, где установлен новый срок для исполнения.

Администрация ФИО7 не представила информацию на требование судебного пристава-исполнителя. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время решение суда должником не исполнено.

Причины неисполнения исполнительного листа указанные должником в жалобе не могут быть признаны уважительными, так как в соответствии со ст. 13 ГК РФ, вступившие в законные силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Поскольку должник исполнительный лист не исполнил, то в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим должнику было вручено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по факту неисполнения вышеуказанного исполнительного листа, и о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении данного вопроса.

Одновременно в требование было указанно, что неявка будет расценена как отказ от участия в рассмотрении вопроса. <адрес> получила извещение ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок ни руководитель должника, ни уполномоченный представитель администрации <адрес> не явились, о причинах неявки судебного пристава-исполнителя не уведомили.

Поскольку решение суда должником не исполнено, в связи с этим администрация <адрес> была привлечена к ответственности в соответствии с ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, о чем вынесено постановление. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ФИО8 на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №, о возложении обязанности ФИО9 районным судом <адрес> на администрацию <адрес> предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее <данные изъяты> кв.м., общей площади на одного человека в черте <адрес> края, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок решение суда администрацией <адрес> не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

<адрес> установлен новый срок для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением не согласилась администрация <адрес> в связи с чем и была предъявлена настоящая жалоба.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

При этом, в силу ч. 1 ст. 1.5 указанного Кодекса доказыванию подлежит наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Признавая администрацию <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старший судебный пристав исполнитель ФИО3 исходил из того, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности решение суда не было исполнено, что влечет наступление ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должником принимались меры, направленные на исполнение решения суда.

Как установлено, в ДД.ММ.ГГГГ г. по итогам открытого конкурса по размещению заказа на приобретение в собственность <адрес> жилого помещения для ФИО2, был заключен государственный контракт о приобретении <адрес> по адресу <адрес> для ФИО2

<адрес> был подготовлен и подписан договор социального найма, копия которого вручена была представителю ФИО2

Письменный отказ ФИО2 от заключения договора на вышеназванное жилое помещение поступило в адрес администрации <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в собственности <адрес> не имелось свободных жилых помещений, которые можно было предложить взыскателю, администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО10 районного суда <адрес> администрации <адрес> отказано в изменения способа решения.

Таким образом, администрацией <адрес> были приняты меры по приобретению жилого помещения для ФИО2

Кроме того, в деле отсутствуют сведения, подтверждающие тот факт, что администрация <адрес> имела возможность для исполнения решения суда в течение временного промежутка, прошедшего с момента вступления решения в законную силу до момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол заседания наблюдательной комиссии по распределению квартир среди лиц числа детей- сирот, детей оставшихся без попечения родителей имеющих неисполненные судебные решения <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ

С повесткой дня заседания: распределение <данные изъяты> квартир путем жеребьевки в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно списку закрепления за лицами из числа детей- сирот и детей оставшихся без попечения родителей, за ФИО2 закреплена <данные изъяты>-комнатная <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м расположенная на <данные изъяты>этаже <адрес> в <адрес>.

С учетом изложенного суд находит жалобу администрации <адрес> на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу администрации <адрес> на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить, постановление судебного пристава отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Т.А. Лушер