Мировой судья с/у № Русских В.В. Дело № (5-1525/11)

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 31 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Пасешнюк И.В.,

с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии прокуратуры Приморского края Булгаковой О.А.,

а также лица, привлеченного к административной ответственности Вялых ФИО9 <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вялых ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> <данные изъяты> Вялых ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вялых ФИО9., как <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С данным постановлением Вялых ФИО9 не согласился и принес жалобу, в которой указал, что о постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 17.7 КоАП РФ, узнал только ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Приморского края ДД.ММ.ГГГГ за № он был уведомлен о направлении административного дела в отношении него мировому судье судебного участка №<адрес>. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он интересовался о судебных слушаниях на судебном участке №, но материал туда так и не поступил. Извещений из судебного участка № <адрес> не получал. В связи с чем, он ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Кроме того, он не согласен с тем, что признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление информации систематически.

В судебном заседании Вялых ФИО9 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить, при этом руководствовался разъяснениями <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> заместителя Генерального прокурора РФ ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> помощника Генерального прокурора РФ ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор полагал, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено Вялых ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-дневного срока, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление поступила в Ленинский районный суд <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, судом срок на обжалование судебного постановления подлежит восстановлению.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного постановления и удовлетворения жалобы не усматривается по следующим основаниям.

Во исполнение поручения Президента РФ от 17 марта 2011 года № Пр-701 о проведении совместной проверки финансовых операций, имеющих признаки неправомерного использования средств организациями коммунального комплекса, за период с 2009 по 2011 годы, Генеральной прокуратурой РФ прокурорам субъектов РФ поручено на постоянной основе проводить проверки эффективности использования коммунального комплекса финансовых ресурсов, обеспечить эффективное взаимодействие с контролирующими и правоохранительными органами, органами власти на местах и общественностью при осуществлении надзора в указанной сфере, наладить обмен оперативной, статистической и иной информацией на постоянной основе проводить с контролирующими органами сверки по материалам, содержащим сведения о правонарушениях в рассматриваемой сфере.

Согласно указанию <данные изъяты> заместителя Генерального прокурора РФ ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ предписывалось ежемесячно обобщать результаты проделанной работы по принятых мерах не позднее 1 числа месяца информировать, в том числе в электронном виде Генеральную прокуратуру ОРФ для подготовки доклада Президенту РФ.

Во исполнении указания ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии ФИО8 в адрес <данные изъяты> Вялых ФИО9 направлено требование о предоставлении в связи с проведением проверки эффективности использования организациями коммунального комплекса финансовых ресурсов, необходимых сведений, которые необходимо ежемесячно не позднее 24 числа месяца предоставлять в прокуратуру края на электронный адрес с досылкой по почте за период с 2009 по 2011 годы.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона « О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него обязанностей вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов я. Материалов, статистических и иных сведений.

Согласно ст.6 ч.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Однако руководителем УФАС по ПК Вялых ФИО9 указанное требование исполнено не было и сведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлены не были, о причинах не предоставления сведений руководитель не уведомил.

По данному факту в отношении должностного лица ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, с которым Вялых ФИО9 не согласился, а в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что на основании письма <данные изъяты> заместителя Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № считает, что требования прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления сведений на регулярной основе противоречит принципу законности и, следовательно, в этой части исполнению не подлежит, он также полагал, что наряду с обоснованностью требований прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возможность его исполнения сопрягается с дополнительными трудовыми затратами, в части выделения специалиста для сбора требуемых данных, в связи с тем, что эти данные рассредоточены по многим источникам (делам) и статистика по указанным сведениям не ведется. В дальнейшем к установленным срокам информация в рамках требования от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края <данные изъяты> не предоставлялась.

При таких обстоятельствах, в действиях Вялых ФИО9., как руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ПК, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ.

В связи с чем, выводы мирового судьи о виновности Вялых ФИО9 являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № УПК РФ, нарушений, влекущих нарушение прав Вялых ФИО9., не допущено.

Ссылка Вялых ФИО9 в судебном заседании на разъяснения руководителя федеральной антимонопольной службы (ФАС России) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> заместителя Генерального прокурора РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> помощника Генерального прокурора РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вялых ФИО9, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья И.В. Пасешнюк