предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях



№

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 21 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Выголова Н.А., рассмотрев жалобу ЗАО <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ЗАО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением ЗАО «<адрес>» не согласилось, в связи с чем защитником, оказывающим юридическую помощь данному обществу ФИО3, подана жалоба, в обоснование которой указано, что правонарушение является впервые совершенным, не повлекло причинение вреда объектам, является малозначительным, а потому постановление мирового судьи подлежит изменению.

В судебном заседании защитник, оказывающий юридическую помощь ЗАО «<адрес>», поддержал основания и доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

ФИО1 по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом с жалобой ЗАО «<адрес>» не согласился, представив возражения в письменном виде, просил суд в удовлетворении жалобы отказать и оставить постановление мирового судьи без изменения.

При указанных обстоятельствах неявка ФИО1 по <адрес> и <адрес> не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Судья, изучив жалобу, возражения ФИО1 по <адрес> и <адрес>, выслушав пояснения защитника, оказывающего юридическую помощь ЗАО «<адрес>», исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением ряда случаев, предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа.

В силу положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которые законодательством установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании ЗАО «<адрес>» в Юго-Восточный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило сведения на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из жалобы и установлено в судебном заседании защитник факт указанного нарушения не оспаривает. Наличие нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то лицом. Нарушений при составлении протокола судьей не установлено

С учетом изложенного судья полагает, что мировым судьей достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о непредоставлении ЗАО «<адрес>» в государственный орган сведений, так как его вина нашла подтверждение.

Судья считает, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «<адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив обстоятельства совершения данного правонарушения, судья учитывает, что ЗАО «<адрес>» не предпринято всех мер по соблюдению порядка и сроков представления сведений в государственный орган, в связи с чем судья не находит возможным признать совершенное ЗАО «<адрес>» правонарушение малозначительным.

Судья считает, что административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, его размер является правомерным, обоснованным и соразмерен допущенному ЗАО «<адрес>» правонарушению.

Постановление о привлечении ЗАО «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «<адрес>» подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «<адрес>» – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Выголова