№ 12-115/2012 Р Е Ш Е Н И Е 20 февраля 2012 года г. Владивосток Cудья Ленинского районного суда г. Владивостока Лушер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: <адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ФИО8 ФИО5 было вынесено постановление, в соответствии с которым на администрацию <адрес> был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока на обжалование приходится на ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания наложения штрафа судебный пристав-исполнитель указывает, что администрация <адрес> решения суда в установленный ей срок не исполнила, надлежащих мер к исполнению решения суда не предприняла. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Поступило в почтовый отдел ДД.ММ.ГГГГ, затем было зарегистрировано канцелярией во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ и передано в правовой департамент для участия в деле только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела по существу, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Следовательно, на момент рассмотрения административного дела надлежащего уведомления не имелось. При изложенных обстоятельствах считают, что <адрес> не была надлежащем образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса). В постановлении указано, что обстоятельства, отягчающие вину администрации <адрес> заключаются в том, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры не предпринимаются. Вместе с тем, ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельство, установленное судебным- приставом исполнителем в соответствии Следовательно, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судебным приставом не установлено. В постановлении указано, что смягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. Однако, администрация <адрес> полагает, что к обстоятельствам смягчающим административную ответственность можно отнести следующие факты. В собственности <адрес> нет свободных жилых помещений, которые она могла бы предоставить взыскателю. В соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ иных способов (кроме конкурса) приобрести жилое помещение в собственность <адрес> не представляется возможным. Данная процедура занимает минимум три месяца на один конкурс, что приводит к невозможности соблюсти сроки, устанавливаемые судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, в целях исполнения решения суда администрацией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. дважды были - организованы и проведены конкурсы, с целью приобретения жилых помещений в собственность <адрес> и дальнейшее их предоставление по договору социального найма, в том числе и ФИО2 По итогам заседания конкурсных комиссий по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе по лоту в отношении ФИО2 не было подано ни одного конверта с заявками на участие в конкурсе. Также в течение 2011г. ни один конкурс на приобретение жилого помещения на территории <адрес> не состоялся, поэтому денежные средства были направлены на реализацию другой формы обеспечения жилым помещение - выдачу свидетельства, по судебным решениям в отношении аналогичной категории лиц. Таким образом, администрацией <адрес> были приняты меры по приобретению жилого помещения, однако его не приобретение не может вменяться в вину администрации <адрес>. Поскольку результаты конкурса зависят от наличия заявок, отсутствие заявок в течение года можно рассматривать как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1 Кодекса). Просит суд отменить постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и прекратить производство по делу. В судебном заседании представитель администрации <адрес> настаивала на удовлетворении заявленных требований. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО12 районным судом <адрес>, согласно которому суд обязал администрацию <адрес> предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее <данные изъяты> кв.м., и не более <данные изъяты> кв.м., общей площади на одного человека в черте <адрес> края, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ Департамент образования и науки <адрес> представил информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ объявлен открытый конкурс по размещению заказа на приобретение в собственность <адрес> жилого помещения для ФИО3 (лот №). По окончанию срока подачи заявок на участие в конкурсе по лоту № не подано ни одной заявки, конкурс по данному лоту признан несостоявшимся. Средства, выделенные в ДД.ММ.ГГГГ году на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц указанной категории, направлены на исполнение судебных решений о приобретении жилья и выдаче свидетельств, удостоверяющих право на получение социальной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Департамент образования и науки <адрес> представил информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ объявлен открытый конкурс по размещению заказа на приобретение в собственность <адрес> жилого помещения для ФИО3 (<данные изъяты> По окончанию срока подачи заявок на участие в конкурсе по лоту № не подано ни одной заявки, конкурс по данному лоту признан несостоявшимся. Поскольку администрацией <адрес> в добровольный срок решение суда не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Во вновь установленный срок, решение суда должником не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в администрацию <адрес> направлено требование исполнить решение, где установлен новый срок для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в администрацию <адрес> направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время решение суда должником не исполнено. Причины неисполнения исполнительного листа указанные должником в жалобе не могут быть признаны уважительными, так как в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законные силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Поскольку должник исполнительный лист не исполнил, то в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим должнику было вручено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по факту неисполнения вышеуказанного исполнительного листа, и о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении данного вопроса. Одновременно в требование было указанно, что неявка будет расценена как отказ от участия в рассмотрении вопроса. <адрес> получила извещение ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ни руководитель должника, ни уполномоченный представитель администрации <адрес> не явились, о причинах неявки судебного пристава-исполнителя не уведомили. По результатам рассмотрения вопроса и исследования материалов исполнительного производства была установлена вина администрации <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ. Поскольку решение суда должником не исполнено, в связи с этим администрация <адрес> была привлечена к ответственности в соответствии со ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, о чем вынесено постановление. Просит в удовлетворении жалобы отказать. ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ФИО13 на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №, о возложении обязанности ФИО9 районным судом <адрес> на администрацию <адрес> предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее <данные изъяты> кв.м., и не более <данные изъяты> кв.м., общей площади на одного человека в черте <адрес> края, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок решение суда администрацией <адрес> не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. <адрес> установлен новый срок для добровольного исполнения. В связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей. С данным постановлением не согласилась администрация <адрес> в связи с чем и была предъявлена настоящая жалоба. Часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом, в силу ч. 1 ст. 1.5 вышеназванного Кодекса доказыванию подлежит наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Признавая администрацию <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях старший судебный пристав исполнитель ФИО5 исходил из того, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности решение суда не было исполнено, что влечет наступление ответственности. Вместе с тем, из материалов дела следует, что должником принимались меры, направленные на исполнение решения суда. В ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были организованы и проведены открытые конкурсы по размещению заказа на приобретение собственность <адрес> жилого помещения для ФИО3 Однако, по итогам заседания конкурсных комиссий по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе по лотам в отношении ФИО3 не было подано ни одного конверта с заявками на участие в конкурсе. В связи с тем, что в течение ДД.ММ.ГГГГ. не было подано ни одной заявки по лотам ФИО6 конкурсы были признаны не состоявшимися, денежные средства администрацией <адрес> были направлены на реализацию другой формы обеспечения жилым помещение - выдачу свидетельства, по судебным решениям в отношении аналогичной категории лиц. Таким образом, администрацией <адрес> были приняты меры по приобретению жилого помещения для ФИО6 Кроме того, в деле отсутствуют сведения, подтверждающие тот факт, что администрация <адрес> имела возможность для исполнения решения суда в течение временного промежутка, прошедшего с момента вступления решения в законную силу до момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене. Кроме того, в материалы дела представлен протокол заседания наблюдательной комиссии по распределению квартир среди лиц числа детей- сирот, детей оставшихся без попечения родителей имеющих неисполненные судебные решения ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ С повесткой дня заседания: распределение <данные изъяты> квартир путем жеребьевки в <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно списку закрепления за лицами из числа детей- сирот и детей оставшихся без попечения родителей, за ФИО2 закреплена 1-комнатная <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м расположенная на <данные изъяты>этаже <адрес> в <адрес>. С учетом изложенного суд находит жалобу администрации <адрес> на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ФИО10 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу администрации <адрес> на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить, постановление судебного пристава отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Т.А. Лушер
со ст.4.3 Кодекса не может являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность.