12-989( 5-1526/11 с/у №5) РЕШЕНИЕ 02 февраля 2012 года г. Владивосток Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Лушер Т.А., рассмотрев жалобу Булыга ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Булыга ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Булыга А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Булыга А.А. с указанным постановлением не согласен, подал на него жалобу, где указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Булыга А.А. мировым судьей не в полной мере были исследованы все обстоятельства дела. Так из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО3 в нарушение п.п.10.1 ПДД совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее Булыга А.А., нарушений со стороны владельца транспортного средства – Булыга А.А. не выявлено. Согласно постановлению об отказе в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на 8 км гос.трассы <данные изъяты> водитель ФИО3 управлял автомашиной <данные изъяты> не учел дорожные условия, при возникновении препятствий не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В момент ДТП Булыга А.А. транспортным средством не управлял. Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булыга А.А. отменить и производство по делу прекратить. Булыга А.А. и его представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, по изложенным доводам и основаниям. Представитель ПДПС ГИБДД УВД <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он находился на переднем пассажирском сиденье в автомашине «ФИО9 Указанной автомашиной управлял ФИО3 Двигаясь со стороны <данные изъяты> со скоростью около <данные изъяты> км/ч, в районе <адрес> колесо автомашины попало в яму и автомашину выбросило на припаркованную справа по ходу движения автомашину <данные изъяты>», которая принадлежала его брату Булыга А.А. Выслушав Булыга А.А. и его защитника адвоката ФИО4, свидетеля ФИО5, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и административный материал дорожно-транспортного происшествия № в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Булыга А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При вынесении постановления, судья в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства по делу. В соответствии с Протоколом 0<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, Булыга А.А. на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>», транзитный <данные изъяты>. В силу п.п.1.1 ч.1 ст.27.12 вышеуказанного Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протокола 0<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Булыга А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что у него имелись следующие признаки: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Вместе с тем, из исследованного в судебном заседании административного материала дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 8 км гострассы <данные изъяты> автомашины «ФИО10» гос.номер <данные изъяты> ФИО3 при движении со стороны б. Шамора в строну б. Щитовая не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину «ФИО11, транзитный знак <данные изъяты> Согласно протокола <данные изъяты> № осмотра места совершения административного правонарушения, в результате ДТП передняя часть кузова автомашины «<данные изъяты>» транзитный знак <данные изъяты> полностью деформирована, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющего в материалах дела протокола 0<адрес>9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в районе 8 км автодороги ФИО12 в <адрес> водитель Булыга А.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», транзитный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Однако, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Булыга А.А. не управлял автомашиной «<данные изъяты>», транзитный знак <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, суд считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Булыга А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 указанного Кодекса и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев подлежит отмене. В соответствии со ч.1 п.1 ст. 24.5 Кодекса административное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Жалобу Булыга ФИО13 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Булыга ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год шесть месяцев - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Булыга ФИО15 прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.А. Лушер