№ дело 12-101/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 24 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пешковой ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 28.12.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-884/11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 28.12.2011г. Пешкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением Пешкова Н.В. не согласна, подала на него жалобу, в которой, указала, что постановление мирового судьи вынесено на основании непроверенных данных. Согласно акту, медицинского освидетельствования состояние опьянения в том числе алкогольного, не установлено. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 28.12.2011г. г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Пешкова Н.В. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям.

Выслушав Пешкову Н.В., исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме по правилам первой инстанции.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пешковой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении 25 № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу, Пешкова Н.В. управляла транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № ПО №1 от ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Н.В. отстранена от управления транспортным средством. Согласно протоколу №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Н.В. отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых и согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 2110.2011 г. при первичном исследовании с применением технических средств указан результат исследования 0 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, предварительное исследование на каннабиноиды, опиаты, амфетамины отрицательное. Взят анализ для проведения химико-токсикологического исследования. На момент точного окончания исследования ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 28.12.2011г. Пешкова Н.В. лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В мотивировочной части постановления мировой судья ссылается на акт медицинского освидетельствования № № от 21.10.2011г., согласно которому установлено состояние опьянения Пешковой Н.В.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении постановления не всесторонне и полно исследованы материалы дела, поскольку согласно вышеуказанному акту состояние опьянения Пешковой Н.В. не установлено. Более того, отрицательные результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пешковой Н.В. были известны 21.10.2011г., окончательный результат по состоянию опьянения Пешковой Н.В. стал известен только 03.11.2011г. Инспектором в нарушение законодательства 21.10.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении при отсутствии информации о состоянии опьянения, то есть при отсутствии состава административного правонарушения.

Ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 28.12.2011г., вынесенное в отношении Пешковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Пешковой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 28.12.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-884/11 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 28.12.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Пешковой ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пешковой ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Склизков А.Н.