Дело № 12-88/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 20 февраля 2012 года

Судья Ленинский районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иващенко ФИО4 – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 10.01.2012 г. по делу об административном правонарушении № 5-2/12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении № Иващенко ФИО6 признан виновным за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Иващенко М.В. с данным постановлением не согласен, его защитником подана жалоба, в которой указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 10.01.2012 года вынесено с нарушениями норм процессуального права, а именно: в протоколе об административном правонарушении не указаны время и дата рассмотрения протокола об административном правонарушении, т.е. о времени рассмотрения протокола Иващенко М.В. не уведомлен. Кроме того, судебная расписка не заполнена Иващенко М.В., в ней отсутствует подпись. Отсутствует почтовое извещение о направлении повестки Иващенко М.В., т.е. отсутствует доказательство о надлежащем извещении лица. Неверно определен субъект правонарушения, поскольку Иващенко М.В. является индивидуальным предпринимателем, протокол об административном правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя, а постановление вынесено в отношении гражданина. Также, в материалах дела отсутствуют, а сотрудниками не добыто доказательств организации или проведения азартных игр с использованием сети «Интернет». Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении № 5-2/12 от 10.01.2012г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Иващенко М.В., его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников, исследовав и оценив предоставленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

16.12.2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Иващенко М.В. был составлен протокол об административном правонарушении ПК-2 № №, согласно которому 15.12.2011г. в 15 час. 30 мин. по адресу <адрес> проводились азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно – телекоммуникационных сетей «Интернет».

В ходе осмотра установлено, что в помещении интернет салона «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, при входе слева направо расположены 12 столов с мониторами и системными блоками (в количестве 12 штук). На момент проверки в данном помещении находились граждане, которые играли в азартные компьютерные игры через сеть Интернет, что подтверждается объяснениями находившихся в помещении лиц.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Иващенко ФИО7 проводились азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В действиях индивидуального предпринимателя Иващенко ФИО8 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ – организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкцией ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение данного правонарушения граждан, должностных лиц, юридических лиц.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Протокол об административном правонарушении ПК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении индивидуального предпринимателя Иващенко ФИО9, содержит сведения о номере ЕГРИП. Кроме того, в материалах дела имеются Свидетельство о государственной регистрации Иващенко М.В. в качестве индивидуального предпринимателя, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающие, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем. Согласно названной выписке, Иващенко М.В., как индивидуальный предприниматель вправе осуществлять деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий (п. 72.60 ОКВЭД).

Согласно ст. 29.10 КоАп РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока № 5-2/12 от 10.01.2012г. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, привлечен Иващенко ФИО10 как гражданин, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, установленной для граждан. В тоже время вина Иващенко М.В. установлена протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении индивидуального предпринимателя, другими материалами дела, что повлекло несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в материалах дела, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствуют сведения о надлежащем извещении Иващенко М.В. о времени и месте слушания дела, что повлекло нарушение норм процессуального права, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено 15.12.2011г., срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Иващенко М.В. к административной ответственности истекает 16.03.2012г.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Иващенко ФИО11 на момент рассмотрения протеста не истек, суд, учитывая существенные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, возможность устранить которые у суда второй инстанции отсутствует, считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Иващенко ФИО12 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 10.01.2012 г. по делу об административном правонарушении № 5-2/12 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 10.01.2012г. по делу об административном правонарушении № 5-2/12 – отменить.

Дело об административном правонарушении № 5-2/12 в отношении в отношении индивидуального предпринимателя Иващенко ФИО13 – возвратить мировому судье судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков