12-118/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 01 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Выголова Н.А., рассмотрев жалобу Власенко ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Власенко ФИО6., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власенко ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Власенко ФИО8 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление вынесено мировым судьей без присутствия Власенко ФИО9., о дате и месте рассмотрения дела он не был извещен, поскольку местом регистрации и проживания Власенко ФИО10. является <адрес>. При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Власенко ФИО11 Кроме того, вскрытие помещения производилось без соответствующего разрешения старшего судебного пристава, неустановленными лицами в гражданской одежде, без соответствующего форменного обмундирования. Власенко ФИО12. полагает, что мировым судьей дана оценка обстоятельствам дела не в полном объеме, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считает подлежащим отмене.

Власенко ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, распиской о направлении повестки, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Судья, изучив жалобу Власенко ФИО14., исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власенко ФИО15. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что основанием для привлечения Власенко ФИО16 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ послужил факт того, что Власенко ФИО17. во время проведения исполнительных действий препятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, а именно: осуществлял помехи при вскрытии нежилого помещения по адресу: <адрес>, отталкивал от двери, не впуская в помещения, угрожал, применял физическую силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Власенко ФИО18 оцененными мировым судьей с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, следовательно, мировым судьей судебного участка № <адрес> действия Власенко ФИО19 правильно квалифицированны по ст. 17.8 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в протоколе указано на нарушение статьи предусмотренной КоАП РФ. Нарушений при составлении протокола судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа судьей не установлено.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Власенко ФИО20 чем нарушено его право на судебную защиту, не состоятельно, а потому повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

О явке ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов к мировому судье судебного участка № <адрес> Власенко ФИО21 извещался судебной повесткой, направленной по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. С указанным протоколом Власенко ФИО22. был ознакомлен, о чем имеется собственноручная подпись Власенко ФИО23 кроме того, при ознакомлении с протоколом замечаний и дополнений от Власенко ФИО24 не поступило.

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Власенко ФИО25 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Власенко ФИО26., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Власенко ФИО27. о том, что вскрытие помещения производилось неустановленными лицами в гражданской одежде при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, согласно объяснениям Власенко ФИО28 изложенным в протоколе об административном правонарушении, лица, вскрывавшие дверь помещения, находились в камуфляжной одежде.

Довод Власенко ФИО29. о том, что действия судебных приставов-исполнителей не были основаны на законе, так как отсутствовало соответствующее разрешение старшего судебного пристава на вскрытие помещения, судья находит не состоятельным, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное разрешение не требовалось.

Постановление о привлечении Власенко ФИО30 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Власенко ФИО31. в соответствии с санкцией ст. 17.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного, судья считает, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Власенко ФИО32 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, отсутствуют.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ получено Власенко ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власенко В.В. – оставить без изменения, жалобу Власенко ФИО34. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Выголова