15 марта 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Гарбушина О.В., рассмотрев жалобу Шитовой Марины Львовны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 19.01.2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шитова М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут, она управляла автомашиной «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты> км Владивосток-Находка-Порт Восточный» в состоянии алкогольного опьянения. Шитовой М.Л. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Шитова М.Л. с постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой указала, что не была извещена о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, дело было в её отсутствие, что является нарушением прав. В доказательство её вины положен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако с данным актом она не согласилась, а на повторное освидетельствование она не была направлена сотрудником милиции и не проходила его, в связи с чем, нарушен порядок прохождения освидетельствования предусмотренный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности и назначении наказания сроком на один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Иос Е.В. просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2. ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, административной ответственности подлежит водитель, управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов административного дела и постановления мирового судьи, одним из оснований привлечения к административной ответственности и доказательством вины Шитовой М.Л. послужил акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по мнению суда данный акт не может служить доказательством для привлечения Шитовой М.Л. к административной ответственности, поскольку освидетельствование проведено с нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, Утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, не согласившееся с результатами освидетельствования, подлежит обязательному направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования следует, что Шитова М.Л. не согласилась с результатами освидетельствование, о чем письменно указала в акте, однако сведений о направлении Шитовой М.Л. на медицинское освидетельствование сотрудником милиции, суду не представлено.

Следовательно акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8 судом не может быть принят как допустимое доказательство, в связи с нарушением порядка проведения освидетельствования лица на состояние опьянения.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении….выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу…

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении было назначено мировым судьей судебного участка № к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение Шитовой М.Л. о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Суд полагает, что Шитова М.Л. исходя из представленных материалов дела, не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего мировой судья, рассмотрел дело в ее отсутствие, что повлекло нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе Шитовой М.Л. являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 п.6 КоАП РФ административное производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок привлечения Шитовой М.Л. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шитовой <данные изъяты> к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ - отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Гарбушина О.В.