РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> края Выголова Н.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, оказывающей на основании доверенности юридическую помощь ФИО1 на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора по санитарии ООО <адрес> «<адрес>» ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель директора по санитарии ООО «УК <адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением защитником ФИО3, оказывающей на основании доверенности юридическую помощь ФИО1, подана жалоба, в обоснование которой указано, что со стороны заместителя директора по санитарии ООО «УК <адрес>» ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку ею были приняты все меры по соблюдению правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в <адрес>». Защитник ФИО3, оказывающая на основании доверенности юридическую помощь ФИО1 просит суд постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить. В судебном заседании защитник ФИО3, оказывающая на основании доверенности юридическую помощь ФИО1, поддержала жалобу в полном объеме по доводам и основаниям, в ней изложенным. Начальник административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п.п. 3.5; 6.1 МПА № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в <адрес>». Результаты данной проверки зафиксированы фотоматериалом, о чем имеется отметка в протоколе. Факт правонарушения подтвержден протоколом. Судья, изучив жалобу, выслушав пояснения защитника ФИО3, оказывающей на основании доверенности юридическую помощь ФИО1, начальника административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО4, исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к следующим выводам. В статье 7.<адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» установлена ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства. Согласно постановлению административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель директора по санитарии ООО «<адрес> <адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2. КоАП РФ. Частями 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Событие административного правонарушения зафиксировано протоколом заместителя председателя административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель генерального директора по санитарии ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО1 не выполнила требования п.п. 3.5, 6.1 муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>», а именно: на момент осмотра допустила переполнение мусорных контейнеров в неустановленном месте возле контейнерной площади, расположенной по <адрес>, в <адрес>, в результате чего, прилегающая территория находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Как следует из материалов дела, проверочные мероприятия осуществлены в форме осмотра территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>. Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр территорий производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Вместе с тем, протокол осмотра или акт осмотра территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, обслуживаемой ООО <адрес> <адрес>», в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ при проверке в установленном законом порядке не составлялись. Принимая во внимание, что протокол осмотра или акт осмотра не составлялись, фотоматериал, приложенный к протоколу об административном правонарушении, не является самостоятельным процессуальным действием по делу об административном правонарушении, представляет собой способ фиксации и производится в рамках конкретного процессуального действия, в частности осмотра. При изложенных обстоятельствах судьей установлено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по санитарии ООО «<адрес> <адрес>» ФИО1 Судья приходит к выводу о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни впостановлении по делу об административном правонарушении в полном объеме не установлены обстоятельства совершенного правонарушения в отношении лица, подлежащего привлечению к ответственности за совершение правонарушения, заключающегося внарушении п.п. 3.5, 6.1 муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>», и выявленного при проведении осмотра территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст.ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае отсутствия состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № в отношении генерального директора по санитарии ООО «<адрес> <адрес>» ФИО1, вынесенное административной комиссией по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по санитарии ООО «<адрес>» ФИО1 - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении генерального директора по санитарии ООО «<адрес> <адрес>» ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора по санитарии ООО «<адрес> <адрес>» ФИО1 - прекратить, жалобу защитника ФИО3, оказывающей на основании доверенности юридическую помощь ФИО1– удовлетворить. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья Н.А. Выголова