№

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 14 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Выголова Н.А., рассмотрев жалобу Калашникова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденному ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в отношении Калашникова ФИО7 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова ФИО8 которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Калашников ФИО9 подал жалобу, в обоснование которой указал, что на момент административного правонарушения в совершении которого, он признан виновным, находился на стационарном лечении, его автомашина находилась на придомовой стоянке, в связи с чем считает постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 10.01.2012 подлежащим отмене.

Калашников ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> – инспектор по розыску ФИО3 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, и подлежащим оставлению без изменений, поскольку Калашников ФИО11 извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, вызывался для опроса в ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку повесткой, однако не явился.

Судья, изучив жалобу, выслушав Калашникова ФИО12., представителя ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Калашников ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении 0<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Калашников ФИО14 в районе Океанского проспекта, <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в протоколе указано на нарушение конкретного пункта ПДД РФ – 2.5 и предусмотренную КоАП РФ ответственность. Нарушений, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола инспектором судьей не установлено.

Утверждение Калашниковым ФИО15 в жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог стать участником ДТП, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> из <адрес> на электричке, после чего сразу поступил на стационарное лечение, судья находит несостоятельным, поскольку опровергается рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО5, подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, при этом утром ДД.ММ.ГГГГ отвез на своей автомашине ФИО5 на работу.

Кроме того, судья полагает, что обязательная процедура административного производства при составлении протокола соблюдена, Калашников ФИО16 надлежащим образом уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении, что не оспаривается самим Калашниковым ФИО17., однако для дачи объяснений в назначенное время не явился, из объяснений ФИО5 следует, что Калашников ФИО18. осведомлен о производстве дела об административном правонарушении в отношении него, на сообщенные ею сведения никак не отреагировал, в ГИБДД не явился.

Постановление о привлечении Калашникова ФИО19 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного, судья считает, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Калашникова ФИО20 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока, отсутствуют.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ направлено Калашникову ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калашникова ФИО22 – оставить без изменения, жалобу Калашникова ФИО23.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Выголова