№ 12-90/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 11 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Выголова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Батаевой Е.Н., оказывающей юридическую помощь Бондаревой ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденному ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> в отношении Бондаревой ФИО6., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4, оказывающая юридическую помощь Бондаревой ФИО9 подала жалобу, в обоснование которой указала, что в действиях Бондаревой ФИО10 отсутствует состав административного правонарушения, при рассмотрении дела судом было нарушено ее право на защиту, права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Бондарева ФИО11 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, по основаниям, указанным в ней.

Защитник ФИО4, оказывающая юридическую помощь Бондаревой ФИО12. в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дополнительно пояснив, что мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств, не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела, нарушено право Бондаревой ФИО13. на рассмотрение дела с ее участием, что лишило ее возможности реализации своих прав. Кроме того, ходатайство Бондаревой ФИО14. об отложении рассмотрения дела было необоснованно оставлено без удовлетворения.

Судья, изучив жалобу Бондаревой ФИО15., выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева ФИО16. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Бондаревой ФИО17., признал ее виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Однако в материалах дела на момент его рассмотрения мировым судьей отсутствовало уведомление, подтверждающее надлежащее извещение Бондаревой ФИО18. и защитника Батаевой Е.Н. о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ. В извещении на получение заказного уведомления указана фамилия ФИО5 вместо Бондаревой ФИО19., что исключало возможность получения адресатом корреспонденции в почтовом отделении связи.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство Бондаревой ФИО20. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в виду ее нахождения в служебной командировке, в котором при этом указано о желании лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в удовлетворении указанного ходатайства, расценив его как способ затягивания рассмотрения дела.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая решение по результатам рассмотрения указанного ходатайства, мировой судья не учел желание лица, привлекаемого к административной ответственности, лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также уважительность причины неявки в судебное заседание, обосновывающей данное ходатайство, тем самым формально подошел к разрешению данного вопроса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято надлежащих мер для извещения и вызова Бондаревой ФИО21 и защитника Батаевой Е.Н. в суд, а после поступления ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в виду уважительной причины – нахождение Бондаревой ФИО22 в служебной командировке, не было принято каких-либо мер для надлежащего обеспечения права Бондаревой ФИО23 лично участвовать в судебном заседании, возражать и давать объяснения по существу в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Бондаревой ФИО24 на защиту.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено защитником Батаевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаревой ФИО25 – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Бондаревой ФИО26 – прекратить, жалобу защитника Батаевой Е.Н., оказывающей юридическую помощь Бондаревой ФИО27.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А. Выголова