22 марта 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Гарбушина О.В., рассмотрев жалобу Чепурных <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чепурных Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, она управляла автомашиной «<данные изъяты> <данные изъяты>» в районе <адрес> с признаками опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД. Чепурных Е.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Чепурных Е.Н. с постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой указала, что не была извещена о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие, что является нарушением прав. Судебная повестка была получена неизвестным лицом. В доказательство её вины положен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен сотрудником полиции с нарушением ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ, где отсутствуют признаки опьянения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности и назначении наказания сроком на один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО4 просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, пояснив, что согласно ответа почтового отделения, уведомление получено продавцом, а не Чепурных Е.Н., поэтому ей не было известно о слушании дела. Кроме того, согласно протокола, она управляла транспортным средством в 19 час. 50 мин., в то время как из протокола об отстранении от управления транспортным средством, она была отстранена от управления в 19 час. 40 мин.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов административного дела и постановления мирового судьи, одним из оснований привлечения к административной ответственности и доказательством вины Чепурных Е.Н. послужил протокол об административном правонарушении 0<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по мнению суда указанный протокол не может служить основанием для привлечения Чепурных Е.Н. к административной ответственности, поскольку составлен сотрудником полиции с нарушением норм административного права.

Согласно ст. 28.2 ч 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата, место его составления……время совершения и событие административного правонарушения…иные сведения необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 27.12. ч 4 КоАП РФ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование….

Из протоколов составленных ДД.ММ.ГГГГ 0<адрес>2005 следует, что оснований послуживших для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции не имелось, поскольку об этом не указано в протоколах, в то время как в протоколе 0<адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основания указаны, это: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Следовательно, протокол об административном правонарушении 0<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не может быть принят как допустимое доказательство, поскольку составлен с нарушением.

Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством 0<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 19 час. 40 мин., в то время как протокол об административном правонарушении составлен в 19 час. 50 мин.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов, слушание дела об административном правонарушении, было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено в отсутствие Чепурных Е.Н.

Согласно уведомления о получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ адресованной Чепурных Е.Н. и принятого мировым судьей в подтверждение надлежащего извещения правонарушителя, повестка получена другим лицом «Нам», а не Чепурных Е.Н., о чем свидетельствует подпись в уведомлении находящимся в материалах дела.

Письмом почтового отделения связи подтверждается, что почтовое уведомление было получено не Чепурных Е.Н., а ее продавцом.

Следовательно, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение Чепурных Е.Н. о дате и месте рассмотрения дела, однако мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, что повлекло нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе Чепурных Е.Н. являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 п.6 КоАП РФ административное производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок привлечения Чепурных Е.Н. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чепурных <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Гарбушина О.В.