Мировой судья Ярошева Н.А.

Дело № 12-164/2012

РЕШЕНИЕ

23 марта 2012 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда <адрес> края ФИО3, с участием ФИО1 ООО «<данные изъяты>» ФИО4, рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, юридический адрес 690014, <адрес>, пр-кт <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КРФобАП и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (семьдесят тысяч) рублей.

Представитель Трясова Н.С. с указанным постановлением не согласилась, подав жалобу, в которой просит суд постановление отменить. В жалобе указала, что вещание не осуществлялось, поскольку учредителями было принято решение об аннулировании лицензии. Действия по прекращению вещания не причинили вреда государственным или иным органам. Размер штрафа несоразмерен последствиям прекращения вещания. В настоящее время действие лицензии аннулировано.

В судебном заседании Трясова Н.С. поддержала доводы жалобы, пояснив, что действие лицензии аннулировано после составления протокола. Считает, что состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 КРФобАП в их действиях нет, действия следует переквалифицировать на ст. 14.1 ч.3 КРФобАП, поскольку их деятельность связана с извлечением прибыли.

ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении и оценены все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен, вина ООО «<данные изъяты>» нашла своей подтверждение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КРФобАП и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе мероприятия систематического наблюдения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не осуществляло эфирное радиовещание ежедневно, круглосуточно на частоте 106,7 Мгц в <адрес> края радиопрограмм «<данные изъяты> тем самым нарушив условия Приложения № к лицензии серии РВ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.15 Приложения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.31 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Эфирное радиовещание осуществлялось ООО «<данные изъяты>» на основании выданной лицензии серии РВ № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент проведения мероприятия систематического наблюдения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении планового мероприятия систематического наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты>», эфирное радиовещание не осуществлялось, что было установлено мировым судьей исходя из материалов дела верно.

Доводы ФИО1 об аннулировании лицензии несостоятельны, поскольку на момент проведения проверочного мероприятия, действие лицензии не было аннулировано, следовательно, подлежали соблюдению условия лицензии.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес лица направлялись письменные предупреждения о недопустимости нарушения лицензионных требований и условий и правил распространения радиопрограмм.

Оснований для переквалификации действий у суда не имеется, поскольку лицо подлежит привлечению к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 14 КРФобАП при осуществлении деятельности, связанной с извлечением прибыли, в то время как при отсутствии радиовещания прибыль не извлекается, предпринимательская деятельность, предусмотренная условиями лицензии не осуществляется, следовательно, органом верно действия лица квалифицированы по ч.2 ст. 19.20КРФобАП.

Рассматривая материал об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по жалобе, суд считает, что мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка и в соответствии с требованиями КРФобАП, судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КРФобАП, доказана.

С учетом изложенных обстяотельств, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, юридический адрес 690014, <адрес>, пр-кт Красного Знамени, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КРФобАП в виде штрафа - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> О.В.Гарбушина