Дело № 12-36/12

РЕШЕНИЕ

22.02.2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи О.А. Зайцевой

при секретаре Е.О.Мочаловой,

с участием помощника прокурора <данные изъяты> Гришанова А.В., представителя Государственной инспекции труда в <данные изъяты> Довгого С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первореченского района г.Владивостока на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.12.2011 года в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Слепокурора В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с названным протестом, указав в обоснование, что постановлением главного государственного инспектора Государственной трудовой инспекции труда в <данные изъяты> Довгим С.А. 01.12.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Слепокурора В.Ю., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Считает данное постановление необоснованным, поскольку в ходе проведенной прокуратурой Первореченского района г.Владивостока проверки установлено, что у ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 02.11.2011 года перед 185 работниками имелась задолженность по заработной плате за период сентября 2011 года и составила <данные изъяты> рубля. Согласно п.9.3 положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты> заработная компания выплачивается работникам предприятия двумя частями 15 и 30 числа каждого месяца соответственно. Согласно приказу № от 28.09.2011 года и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» на период отсутствия генерального директора ФИО7 являлся Слепокуров В.Ю. Обязанности работодателя в указанный период исполнялись Слепокуровым В.Ю., которые надлежащим образом им исполнены не были, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда. Просит суд отменить постановление Государственной трудовой инспекции труда в <данные изъяты> от 01.12.2011 года №

Представитель прокуратуры <данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в протесте.

Представитель ГИТ в <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворении протеста в полном объеме, считает его необоснованным, указав, что Слепокуров В.Ю. не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, так как он не является работодателем, с ним заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ о выполнении им трудовой функции в качестве заместителя главного инженера. Приказ о назначении Слепокурова В.Ю. на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» отсутствует. А так называемое «изменение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ» незаконно, поскольку нельзя внести изменение в трудовой договор работника в виде перевода на другую должность. Работодателем ООО «<данные изъяты>» является генеральный директор ФИО7 и на момент проверки прокуратурой он находился на рабочем месте, задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2011 года сложилась при нем. Учитывая, что Слепокуров В.Ю. исполнял обязанности генерального директора всего три рабочих дня, и в обязанности заместителя главного инженера, которым являлся Слепокуров В.Ю. по трудовому договору не входит выплата заработной платы, а также прокурором не исследован вопрос была ли начислена своевременно к 30.09.2011 года заработная плата. Кроме этого, от Слепокурова В.Ю. не взято письменное объяснение по фактам предъявляемого ему административного правонарушения. В связи с чем, вина Слепокурова В.Ю. за нарушение срока выплаты заработной паты работникам ООО «<данные изъяты>» за сентябрь 2011 года не доказана и состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.52), о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрения в его отсутствие не поступало.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении протеста в отсутствии генерального директора ООО «Дальневосточная горно-строительная компания».

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора <данные изъяты>, представителя ГИТ в <данные изъяты>, исследовав материалы, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что протест является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Слепокурова В.Ю., за совершение административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в невыплате заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>» за сентябрь 2011 года (л.д.15-17).

Постановлением главного государственного инспектора Государственной трудовой инспекции труда в <данные изъяты> Довгим С.А. от 01.12.2011 года данное производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.5-6).

Как следует из имеющегося в материалах дела трудового договора от 19.06.2006 года Слепокуров В.Ю. принят на должность заместителя главного инженера ООО «<данные изъяты>» (л.д.20-21).

01.07.2011 года изменением к трудовому договору от 19.06.2006 года Слепокуров В.Ю. переведен на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» (л.д.22).

Однако, суд признает несостоятельными доводы прокурора <данные изъяты> о том, что Слепокуров В.Ю. является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи со следующим.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15-31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором.

Согласно п. 9.3 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «<данные изъяты>» от 01.07.2011 года, заработная плата выплачивается работникам предприятия двумя частями 15 и 30 числа каждого месяца соответственно (л.д.24-40).

Вместе с тем, установлено, что у ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 02.11.2011 года перед 185 работниками имелась задолженность по заработной плате, за период сентября 2011 года и составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п.9.10 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «<данные изъяты>» от 01.07.2011 года за задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда работодатель несет ответственность в соответствии с трудовым законодательством РФ (л.д.33).

Материалами дела установлено, что работодателем является генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7, который на момент проведения проверки Прокуратурой <данные изъяты> находился на рабочем месте и задолженность по заработной плате перед работниками за сентябрь 2011 года сложилась при его руководстве.

Согласно приказа № от 28.09.2011 года и приказа № от 13.10.2011 года, в период с 29.09.2011 года по 03.10.2011 года, в период с 14.10.2011 года по 17.10.2011 года исполнение обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты>» возложено на исполнительного директора Слепокурова В.Ю. (л.д.18,19).

Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» является генеральный директор, который действует без доверенности от имени общества, может передать ряд своих полномочий исполнительному директору путем выдачи соответствующей доверенности, издания приказа о возложении обязанностей. При этом наделение исполнительного директора правом совершения тех или иных организационно-распорядительных действий не означает, что ему переданы все полномочия генерального директора общества.

Как следует из материалов дела, Слепокуров В.Ю. исполнял обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» на основании приказа № от 28.09.2011 года и приказа № от 13.10.2011 года, из анализа которых не усматривается, что он наделен правом принимать меры, связанные с выплатой заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>» за сентябрь 2011 года, а именно правом подписи финансовых документов.

Таким образом, Слепокуров В.Ю., исполняя обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» три рабочих дня: 29.09.2011, 30.09.2011, 03.10.2011 гг. и два рабочих дня: 14.10.2011, 17.10.2011 гг. не являлся работодателем общества, то есть на является субъектом правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности вынесения Государственной инспекции труда в <данные изъяты> постановления от 01.12.2011 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Слепокурова В.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.4.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора <данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.12.2011 года в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Слепокурова В.Ю. – оставить без удовлетворения.

Постановление Государственной трудовой инспекции труда в <данные изъяты> от 01.12.2011 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Слепокурова В.Ю. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока О.А. Зайцева