Дело №5-685/11

РЕШЕНИЕ

28 марта 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Тельнова Е.А.

рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «<данные изъяты>» с указанным постановлением не согласилось, в связи с чем, подало жалобу, в которой указало, что с постановлением мирового судьи не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В связи с принятием учредителями юридического лица решения об аннулировании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на эфирное вещание радиопрграмм «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и направлением соответствующего заявления и оригинала лицензии в Федеральную службу по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций <адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Предупреждения Управления Роскомнадзора по <адрес> №№ <данные изъяты> о недопустимости нарушения лицензионных требований и условий и правил распространения радиопрограмм по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» не направлялись. Кроме того, деятельность ООО «<данные изъяты>» является предпринимательской деятельностью и направлена на получение прибыли и оказание услуг в области радиовещания, в связи с чем данное правонарушение должно квалифицироваться в соответствии с главой 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности». В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель Управления Роскомнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, его неявка не является препятствием в рассмотрении жалобы по существу.

Суд, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>», проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» выдана лицензия на осуществление радиовещания серия № от ДД.ММ.ГГГГ на эфирное вещание радиопрограмм «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», дата начала вещания с ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст.31 Закона РФ «О средствах массовой информации» держатель лицензии на вещание осуществляет распространение продукции средства массовой информации с соблюдением условий, предусмотренных действующей лицензией.

Согласно п.15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицензиат несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

В соответствии с Актом мероприятия по радиоконтролю от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе мероприятия по радиоконтролю установлено, что с 00.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ излучений РЭС на частоте <данные изъяты> Мгц не зафиксировано.

Тем самым, согласно протокола Управления Роскомнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» нарушает условия Приложения 3 к Лицензии серии РВ № от ДД.ММ.ГГГГ8г., п.15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от 07.12.1994г. №1339 и ст. 31 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. №2124/1-1.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, деятельность ООО «<данные изъяты>» является предпринимательской деятельностью. Согласно п.2.1 Устава юридического лица Общество преследует извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности, создано для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц в продукции, работах, услугах, обеспечения занятости населения.

В данном случае, необходимо применение ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, которая предусматривает наказание за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление…

Таким образом, суд полагает, что постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> подлежит изменению, а именно, административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует изменить на административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» – изменить.

Подвергнуть ООО «<данные изъяты>» административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Тельнов