№ дело 12-371/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 26 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ким ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 21.02.2012 г. по делу об административном правонарушении № 5-65/12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 21.02.2012г. Ким Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

С данным постановлением Ким Д.Н. не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что он не извещался о дате слушания на 21.02.2012 года, повестку он получил 21.02.2012г. на 06.03.2012г., вместе с тем мировой судья рассмотрела дело через три минуты после получения Ким Д.Н. повестки, проигнорировав несогласие Ким Д.Н. на рассмотрение дела в отсутствие защитника. Кроме того, указал что правонарушения не совершал, на дорожную разметку 1.3 не наезжал, объезжая препятствие наехал на прерывистую линию разметки. Инспектор физически не мог видеть, так как находился у кинотеатра «<адрес>», сам Ким Н.Д. инспектора видел и не имел намерения нарушать ПДД. Свое несогласие Ким Д.Н. выразил в протоколе. Эти обстоятельства не были проверены мировым судьей. Просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Ким Д.Н.в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям указанным в ней.

Выслушав Ким Д.Н., исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18.12.2011 г. в отношении Ким Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>3 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу, Ким Д.Н. управлял транспортным средством, № RUS, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения нарушив требование дорожной разметки 1.3,1.11, разделяющие потоки противоположных направлений, имеющие четыре полосы для движения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 21.02.2012 г. Ким Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Постановление мирового судьи вынесено с участием в судебном заседании Ким Д.Н., вместе с тем, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки с назначенной датой судебного заседания на 06.03.2012г., полученная Ким Д.Н. 21.02.2012г., то есть, о слушании дела 21.02.2012г. Ким Д.Н. не уведомлялся, в связи, с чем довод Ким Д.Н. о том, что мировой судья рассмотрел дело без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, проигнорировав несогласие Ким Д.Н. на рассмотрение дела в отсутствие защитника, заслуживает внимания. Иных доказательств надлежащего уведомления Ким Д.Н. о судебном заседании 21.02.2012г. не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения Ким Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела, нарушено право последнего на защиту.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.01.2009), дорожная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

Ким Д.Н. последовательно высказал свое несогласие с протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, указав, что объезжал препятствие, что должно быть квалифицированно по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, наехал на прерывистую линию разметки, высказал свою позицию в судебном заседании. Мировым судьей данный довод Ким Д.Н. всесторонне не исследован, вместе с тем, он заслуживает внимания, поскольку эти доводы частично подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором инспектором ГИБДД указано, что водителем нарушено требование дорожной разметки 1.11. Данные обстоятельства позволяют усомниться в правильности квалификации действий Ким Д.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 21.02.2012 г. вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене.

Ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное производство в отношении Ким Д.Н., возбуждено 18.12.2011г., срок привлечения к административной ответственности истек 18.03.2012г. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ким ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 27.09.2021.02.201211 г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 21.02.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ким ФИО5 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ким ФИО6 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Склизков А.Н.