Дело № 12-150/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю. при секретаре Байбародовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 ч.2 КРФоАП по исполнительному производству №, установил: Администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 сч.2 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Оспариваемое постановление поступило в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа по делу №, выданного Ленинским районным судом <адрес> о возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью 33 кв.м. на состав семьи из трех человек. Администрация <адрес> считает постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Старший судебный пристав вынес постановление по делу об административном правонарушении на основании закона, утратившего силу, что является нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве». Администрация города не уклонялась и не уклоняется от исполнения решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Имеются уважительные причины неисполнения решения суда в сроки, определенные судебным приставом-исполнителем. Кроме того, не учтены обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, такие как нежелание взыскателя заселяться в предложенные помещения или изменить способ исполнения судебного акта. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и прекратить производство по делу. Представитель Администрации <адрес> по доверенности в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям и доводам, указанным в ней. Дополнительно пояснила, что в суд, вынесший решение за отсрочкой либо рассрочкой исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они не обращались. Судебный пристав-исполнитель УФССП <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени надлежащим образом, представил письменный отзыв согласно которого, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен добровольный срок для исполнения требований и/документа. Поскольку администрацией <адрес> в добровольный срок решение суда не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Во вновь установленный срок решение суда должником не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Администрацию <адрес> направлено требование исполнить решение суда, представив подтверждающие документы приставу. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время решение суда должником не исполнено. Ст.115 ФЗ «Об исполнительном производстве» ошибочно указана в постановлении, при этом, нарушений прав администрации <адрес> не допущено. Поскольку должник не исполнил решение суда, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КРФоАП. В связи с этим, должнику было вручено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для привлечения Администрации <адрес> к административной ответственности по факту неисполнения вышеуказанного решения суда, и о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении данного вопроса. В установленный срок ни руководитель должника, ни уполномоченный представитель администрации <адрес> не явились, о причинах неявки судебного пристава-исполнителя не уведомили. По результатам рассмотрения вопроса и исследования материалов исполнительного производства была установлена вина администрации <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КРФоАП. Просит отказать в удовлетворении жалобы. Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела заявлено не было. Суд, выслушав представителя Администрации <адрес>, исследовав представленные материалы в совокупности, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью 33 кв.м. на состав семьи 3 человека. Исполнительный лист № выдан судом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство за №; Администрации <адрес> установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации <адрес> в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке взыскан в доход федерального бюджета исполнительский сбор по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> в доход государства штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КРФоАП; постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Администрацию <адрес> направлены требования об исполнении решения суда, предоставлении подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> в доход государства штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КРФоАП. Согласно п.1 ст.2.1 КРФоАП, под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Ч.2 ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. В соответствии с ч.2 ст.17.15 КРФоАП, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что Администрация <адрес> не исполнила в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, требования неимущественного характера после наложения административного штрафа. Также заявителем не представлено доказательств суду в подтверждение принятия мер к исполнению требований исполнительного документа, либо невозможности по объективным причинам их исполнить. Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель неоднократно предлагал Администрации <адрес> предоставить документы, подтверждающие исполнение судебного акта, а так же информацию о том, какие меры принимаются с целью исполнения судебного решения; предупреждал Администрацию <адрес> о возможности применения мер ответственности. Кроме того, на вопрос суда представитель Администрации <адрес> пояснила, что в суд, вынесший решение, они не обращались за отсрочкой либо рассрочкой исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение состав административного правонарушения установленного ч.2 ст.17.15 КРФоАП, судебный пристав-исполнитель правомерно взыскал с Администрации <адрес> предусмотренный санкцией статьи минимальный административный штраф. Администрацией <адрес> не обоснован довод в той части, что не было объективной возможности исполнить решение суда, так как взыскателю были предложены варианты жилых помещений для заселения, от которых он письменно отказался. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа соответствует требованиям, установленным ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено законно и обосновано, жалоба администрации <адрес> удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.8 КРФоАП, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Администрации <адрес> оставить без удовлетворения. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 ч.2 КРФоАП по исполнительному производству № - оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья: Тарбеева В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>