У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 ч.ч. 1.<адрес> «Об Административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу: <адрес> в результате порыва на сетях горячего водоснабжения (ГВС) произошло подтопление подвала дома по <адрес> в <адрес>, дренажная система подвала находится в неудовлетворительном состоянии, в результате чего произошел сброс воды по рельефу на тротуар и проезжую часть дороги <адрес>.

Басову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Басов А.А. с постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, указав, что отсутствует его вина в совершении правонарушения, поскольку в его должностные обязанности не входит наблюдение за состоянием подвала дома по <адрес> и обслуживанием инженерных коммуникаций дома. Указанный дом обслуживает ООО «УК <адрес>» и ООО «<данные изъяты>», а он не является сотрудником указанных организаций. Просил отменить постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Басова А.А. – ФИО3 просила жалобу удовлетворить, постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав представителя Басова А.А. изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 12.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 ч.ч. 1.<адрес> «Об Административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу: <адрес> в результате порыва на сетях горячего водоснабжения (ГВС) произошло подтопление подвала дома по <адрес> в <адрес>, дренажная система подвала находится в неудовлетворительном состоянии, в результате чего произошел сброс воды по рельефу на тротуар и проезжую часть дороги <адрес>.

Как следует из ст. 7.22 ч. 1 ч. <адрес> «Об Административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, наказанию подлежат граждане, должностные и юридические лица за нарушение правил содержания систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения.

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 ч. 1,<адрес> «Об Административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, как должностному лицу обеспечивающему содержание общедомовых коммуникаций дома по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с договором № заключенным между ООО «УК <адрес>» и ООО «<данные изъяты> на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, техническое обслуживание МК<адрес> в <адрес> осуществляется ООО «<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Басов А.А. не является сотрудником ООО «УК <адрес>» и ООО «<данные изъяты>», следовательно, не может нести ответственности за состояние инженерных коммуникаций дома по <адрес> в <адрес>.

В связи с чем, Басов А.А. не может являться субъектом административного правонарушения и не может, быть привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 ч.1 и ч.2 Закона №-КЗ ни как работник, на которого возложена обязанность за соблюдением правил содержания систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения ни как должностное лицо.

В соответствии с 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения лица к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда отсутствует возможность направления административного дела на новое рассмотрение и установления всех обстоятельств по делу должностным лицом.

Суд полагает, что должностное лицо, привлекая Басова к административной ответственности, не в полной мере исследовало все обстоятельства имеющие значение.

Исходя из представленных доказательств, в действиях Басова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Жалобу Басова <данные изъяты> на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 ч.1.ч.2 Закона №-КЗ - удовлетворить.

Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа вынесенное в отношении Басова А.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 ч.1,<адрес> «Об Административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ отменить, производство по делу - прекратить.

Копию постановления вручить Басову А.А., направить в административную комиссию по <адрес> Владивостокского городского округа для сведения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.В. Гарбушина