Дело № 12-124/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 16 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Катасонова В.В. – ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 19.01.2012 года по делу об административном правонарушении № 5-60/12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 19.01.2012 года Катасонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

С данным постановлением Катасонов В.В. не согласился, его защитником подана жалоба, в которой указано, что принятое постановление является незаконным, поскольку ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ применима только тогда, когда в протоколе прямо указан пункт ПДД, который нарушил водитель, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе об административном правонарушении в отношении Катасонова В.В. указано, что он выехал на полосу встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД и пересечение дорожной разметки 1.1. В судебном заседании мировому судье Катасонов В.В. пояснял, что с протоколом согласен, дополнительно пояснив, что долго двигался за автомашиной, которая двигалась со скоростью 20-30 км/ч, он её обогнал, но разметку 1.1 не пересекал, ширина проезжей части позволяла сделать маневр, не выходя на встречную полосу. Пункт 1.3 Правил, является общей нормой, не содержит запретов выезда на встречную полосу, не указание пунктов в протоколе, запрещающих выезд на полосу встречного движения, свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Мировой судья должен был возвратить протокол на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Просили отменить постановление.

Катасонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник Катасонова В.В. жалобу поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы и основания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что Катасонова В.В. он знает чуть более года, работает с ним вместе в МУП «<данные изъяты>». Катасонов В.В. работает водителем грузовика, ездит на своем автотранспорте <данные изъяты> госномер №. Рабочий день с 08 до 17 часов. В декабре 21 числа ехали во Владивосток по «шаморовской» трассе, впереди ехал большой груженый грузовик, показал поворотник, принял вправо, они его обогнали. Это было приблизительно в 16-30 или 16-00 часов. На разметку внимания не обратил.

Суд, выслушав защитника, свидетеля, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 19.01.2012 года Катасонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения).

Согласно материалам дела, 21.12.2011г. в отношении Катасонова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК № 2027736 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, Катасонов В.В., управляя транспортным средством в районе 2-го км автодороги в районе п. <адрес> выехал в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, для обгона, пересечение дорожной разметки 1.1 чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Факт нарушения Катасоновым В.В. п. 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.1, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.12.2011 года, пояснениями Катосонова В.В. данными при составлении протокола, в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым, он согласен правонарушением.

Нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в судебном заседании не выявлено.

Доводы защитника о том, что в связи с отсутствием в протоколе пункта ПДД, прямо запрещающего выезд на полосу встречного движения, протокол должен был быть возвращен в орган, составивший протокол, не основан на законе. Возврат протокола осуществляется, если имеются существенные недостатки, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Не указание в протоколе пункта прямо запрещающего выезд на полосу встречного движения, не является основанием для возврата протокола.

Также, отсутствие в протоколе пункта, прямо запрещающего выезд на полосу встречного движения, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие события административного правонарушения установлено протоколом об административном правонарушении, пояснениями Катасонова В.В. данными при составлении протокола, в судебном заседании, пояснениями свидетеля ФИО4, который пояснил, что приблизительно в 16-16-30 часов они действительно двигались по «шаморовской трассе», Катасонов В.В.совершил обгон транспортного средства.

Пояснения Катасонова В.В., указанные в жалобе, что он долго двигался за автомашиной, которая двигалась со скоростью 20-30 км/ч, он её обогнал, но разметку 1.1 не пересекал, ширина проезжей части позволяла сделать маневр, не выходя на встречную полосу, суд оценивает критически, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку, ни при составлении протокола, ни в судебном заседании первой инстанции последним данные доводы не заявлены. Показания свидетеля ФИО8 И.В. не опровергают доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Мировым судьей нарушения прав Катасонова В.В., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не допущено.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Катасонова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона, нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления от 04.05.2011 г. – не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Катасонова В.В. – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 19.01.2012 года по делу об административном правонарушении № 5-60/12 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 19.01.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Катасонова ФИО9 – оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков