№ 12-390/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 17 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Медведева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО4 - защитника Вахрушева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденному сотрудником УМВД России по <адрес> в отношении Вахрушева Е.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Вахрушева Е.С. – ФИО4 подана жалоба на постановление мирового судьи, в обоснование которой указано, что мировым судьей необоснованно приняты во внимания доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении в отношении Вахрушева Е.С., поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушеву Е.С. фактически не разъяснялись положения, предусмотренные ст. 45 и 51 Конституции РФ, нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД нарушена последовательность процессуальных действий, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, нарушена форма акта медицинского освидетельствования и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Вахрушева Е.С., в связи с чем просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вахрушева Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился Вахрушев Е.С., о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника.

В судебном заседании защитник Вахрушева Е.С. – ФИО4 по доверенности поддержала требования по доводам, изложенным в жалобе.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № водитель Вахрушев Е.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> действия Вахрушева Е.С. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено состояние опьянения Вахрушева Е.С. и, следовательно, управление Вахрушевым Е.С. автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении Вахрушев Е.С. объяснения не дал, поставил под прочерком свою подпись. В дальнейшем в судебном заседании у мирового судьи вину в совершении административного правонарушения не признал. Довод защитника Вахрушева Е.С. о не разъяснении ему положений ст. 45, 51 Конституции РФ опровергается подписью Вахрушева Е.С., имеющейся в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в протоколе указано на нарушение конкретного пункта ПДД РФ – 2.7 и предусмотренную КоАП РФ ответственность. Нарушений при составлении протокола инспектором ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес> судьей не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ замечаний со стороны Вахрушева Е.С. о нарушении сотрудником ГИБДД требований КоАП РФ не поступало.

Постановление о привлечении Вахрушеву Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания Вахрушеву Е.С. мировым судьей учитывалась личность лица, привлекаемого к ответственности, а также тяжесть совершенного им административного правонарушения. Кроме того, Вахрушев Е.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся.

Административное наказание назначено Вахрушеву Е.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного, судья считает, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Вахрушева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, отсутствуют.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено Вахрушеву Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, на почту поступило ДД.ММ.ГГГГ, со слов защитника Вахрушева Е.С. получено Вахрушевым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление направлена почтой в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском на конверте, имеющимся в материалах дела, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахрушева ФИО6 – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – защитника Вахрушева Е.С. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Медведева