ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Тельнов Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревякина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Ревякин Р.Г. обратился в суд с названной жалобой, в обоснование требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 3.9 Закона ПК №КЗ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут по адресу <адрес> в <адрес> нарушал тишину и покой граждан в ночное время, а именно стучал в дверь <адрес> указанного дома в которой проживает Пьянкова В.Н.

Считает данное постановление незаконным, поскольку каких-либо противоправных действий нарушающих спокойствие граждан не совершал. Тук в дверь не является противоправным деянием. Пришел в квартиру к своей знакомой, однако та дверь квартиры не открыла, а вызвала сотрудников милиции.

В судебном заседании Ревякин Р.Г. на доводах указанных в жалобе настаивал, просил суд требование удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела в их совокупности, полагает, что жалоба Ревякина Р.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ревякин Р.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 3.9 Закона ПК №КЗ от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленного в материалах дела протокола ПК № об административном правонарушении Ревякин Р.Г. в 22 часа 45 минут нарушал тишину и покой граждан, громко стучал в металлическую дверь, мешал отдыху граждан.

В соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе…..время совершения и событие административного правонарушения.

Из представленного протокола об административном правонарушении в нарушении вышеуказанной нормы не представляется возможным установить обстоятельства совершения правонарушения, событие правонарушения должным образом не установлено. Кроме того, из представленного рапорта дежурного УВД по <адрес> следует, что в 21 час 45 мин. на телефон «02» поступило сообщение о знакомый Пьянковой В.Н. стучит в дверь, в то время как протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении указывают на наличие события правонарушения в 22 час. 45 мин. При этом участковым уполномоченным обстоятельства правонарушения не установлены, Пьянкова В.Н.не опрошена, в чем заключалось нарушение тишины и спокойствия граждан также не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя считать законным и обоснованным, в связи с ем подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ревякина ФИО6 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ревякина ФИО7 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> - отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 п. 2 КРФ об АП.

Судья - Тельнов Е.А.