РЕШЕНИЕ 19 января 2012года г. Владивосток Судья Ленинского районного суда <адрес> края Т.А. Лушер, рассмотрев жалобу представителя Медведева ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Медведева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего экспедитором в ОАО « ФИО14 проживающего по адресу: в <адрес> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Медведев И.А. обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления сроком на один год. Данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно ст. 28.7 Кодекса, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Данная позиция подтверждается и п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 марта 2005 года в редакции от 10.06.2010г. при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, в отношении Медведева И.А. проводилось именно административное расследование. Из протокола об административном правонарушении следует, что он оставил в нарушение ПДД место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся. Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано с нарушением требований закона, сведений о втором участнике дорожно - транспортного происшествия в описании не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к ответственности. Между тем, сведения о других участниках ДТП относятся к обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения и потому подлежат обязательному указанию в проколе об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно п. 2 Статья 50 Конституции РФ,при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Согласно материалов в дела, свидетель ФИО3 пояснил, что видел, как происходило столкновение, однако его на месте не было, и это лжесвидетельствование, свидетель был предупрежден за заведомо ложные показания, о чем свидетельствует его подпись в объяснении, однако намеренно пошел на совершение правонарушения, и этому вообще не дана оценка мировым судьей. Водитель ФИО15 также покинула место ДТП сразу за ним, однако в объяснении указала, что не покидала и вызвала ГИБДД. Данные подтверждающие эти доводы в материалах дела отсутствует, отсутствует телефонограмма, вообще отсутствуют доказательства вызова сотрудников ГИБДД. Таким образом, и в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, было нарушено право Медведева И.А. на объективное рассмотрение. Мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрела административное дела в нарушении ст.ст. 24.1, 24.4, 24.5,25.5,26.1,26.2,26.11, 29.4,29.10 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Медведев И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, не допускать злоупотребления ими. Неявка правонарушителя, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие правонарушителя, признав причину неявки неуважительной. Исследовав материалы дела об административном правонарушении и по факту ДТП, суд находит жалобу Медведева И.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля « <данные изъяты>, под управлением водителя Медведева И.А. и автомобиля « ФИО16» под управлением ФИО4 Согласно представленных материалов, Медведев И.А. с места ДТП скрылся, в связи с чем, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Медеведев И.А. привлечен к ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как следует из схемы ДТП, при указанном ДТП были причинены повреждения как автомобилю ФИО4, так и автомобилю Медведева И.А. В соответствии с п.2.5.ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки…в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Судом, при ознакомлении с протоколом 0<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, существенных недостатков указанного протокола не установлено. Согласно объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по придомовой территории возле <адрес>, проезжая мимо 7 подъезда получила удар в левую заднюю часть своего автомобиля от автомашины «Тойота РАВ 4», двигавшегося задним ходом, в результате ДТП ее машина получила повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее левое колесо, задний бампер, она включила аварийную сигнализацию и вышла из автомашины, из автомашины «Тойота РАВ 4» вышел мужчина, сказал ей, что она виновата в ДТП, сел в свой автомобиль и уехал, она выставила знак аварийной остановки и вызвала сотрудников ГИБДД. Согласно объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра в районе <адрес> управлял автомашиной « <данные изъяты> принадлежащий его жене Медведевой Е.С. на торце дома в районе <данные изъяты> подъезда двигаясь задним ходом произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты> за рулем которой была девушка. Сразу после столкновения он вышел и автомашины и девушка вышла тоже. Он объяснил девушке, что она подставила свой автомобиль под столкновение не дождавшись завершения его маневра. Оценив внешне характер подтверждения своего автомобиля и <данные изъяты> Он объяснил автовладелице, что к ней претензий не имеет, свою автомашину заполирует своими силами, временем на дальнейшие разбирательства не располагает и уехал. Его автомобиль застрахован в страховой компании « ФИО17 №. Также в материалы дела представлены объяснительные ФИО3 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих факт совершения административного правонарушения Медведевым И.А. Согласно имеющемуся в административном материале рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ <адрес> явился гр. Медведев И.А. <данные изъяты>, факт ДТП признал, дал пояснительное объяснение. В материалах дела имеется схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано, что водитель автомобиля № « <данные изъяты> rus скрылся с места ДТП. Данная схема подписана обоими водителями а/м № ФИО4 и а/м № Медведевым И.А. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Медведевым И.А. и его защитником в нарушение ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представлено достаточных либо допустимых доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в жалобе. Доводы о том, что об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку по делу было проведено административное расследование, является необоснованным. Согласно разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было. Следовательно, данное дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес>. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Медведева И.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу защитника Медведева ФИО19 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Медведева ФИО20 -оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.А.Лушер