<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья суда <адрес> края Тельнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевчук ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевчук О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

С данным постановлением не согласна заявитель, принесла на него жалобу, в которой указала, что при составлении протокола указала, что является военнослужащей, однако дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил о подведомственности.

В судебном заседании представитель заявителя Черныш С.П. поддержал доводы и основания, изложенные в жалобе. Просит жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевчук О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В обоснование поданной жалобы заявитель указала на то обстоятельство, что дело было рассмотрено не судьей военного суда, поскольку является военнослужащей, а мировым судьей.

В соответствии ст. 23.1 ч. 3 КРФ об АП дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в графе сведения о правонарушителя Шевчук О.А. сообщила, что является военнослужащей <данные изъяты>.

В материалы дела представлена справка заместителя начальника отдела кадров <данные изъяты> о том, что Шевчук О.А. является военнослужащей и проходит службу по контракту.

Таким образом дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено судьей гарнизонного военного суда.

В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Статьей 4.5 КРФ об АП определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Шевчук О.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с момента совершения административного правонарушения прошло уже более 3-х месяцев и производство по административному правонарушению в отношении Шевчук О.А. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шевчук ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Шевчук ФИО6– отменить, административное производство прекратить.

Судья Е.А. Тельнов