Дело № 12-326/11 Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Тельнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нефедьевой ФИО4 на постановление административной комиссии по <адрес> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона №-КЗ в отношении Нефедьевой ФИО3, У С Т А Н О В И Л : Постановлением административной комиссии по <адрес> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Нефедьева М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> «Об Административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ она нарушила пункт 3.5,4.3 муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ № МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>», выразившийся в складировании тары (картонные коробки) на прилегающей территории по адресу <адрес>, Юмашева 6А. Нефедьевой М.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. С постановлением не согласилась заявитель Нефедьева М.Г., обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным поскольку в трудовых отношения с ООО «<данные изъяты>» не состоит, в связи с чем не является должностным лицом.. Находилась в магазине по просьбе руководителя компании «<данные изъяты>». В судебном заседании Нефедьева М.Г. доводы изложенные в жалобе поддержала. Представитель административной комиссии по <адрес> <данные изъяты> не явился, был уведомлен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Нефедьевой М.Г. подлежит удовлетворению, а постановление отмене, по следующим основаниям. Постановлением административной комиссии по <адрес> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Нефедьева М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> «Об Административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ она нарушила пункт 3.5,4.3 муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ № МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>», выразившийся в складировании тары (картонные коробки) на прилегающей территории по адресу <адрес>, Юмашева 6А. В соответствии с п.1 ст. 12.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении котрых установлена его вина. В силу ст. 2.4 КРФ об АП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Судом установлено, что Нефедьева М.Г. и.о. директора магазина ООО «<данные изъяты>» не является, соответствующее распоряжение издано не было. Само по себе нахождение Нефедьевой М.Г. в магазине при составлении протокола по делу об административном правонарушении не означает то обстоятельство, что на нее в силу ее полномочий возложена обязанность по выполнению требований пункт 3.5,4.3 муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ № МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>», В соответствии с 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело, направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Нефедьевой ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа вынесенное в отношении Нефедьевой ФИО6 о признании её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> «Об Административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ с назначением штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.А. Тельнов