Дело № 12– 682/11

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Тельнов Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ященко ФИО9 на постановление заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес> Никатиной Н.С. по делу об административном правонарушении в отношении Ященко И.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КРФ об АП,

у с т а но в и л:

Ященко И.Р. обратилась в суд с названной жалобой, в обоснование требований указала, что постановлением заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес> Никатиной Н.С. она привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КРФ об АП. С данным постановлением не согласна, поскольку при заполнении полей DBF файла отчета в виде электронного сообщения, ею была допущена описка при указании даты выявления «подозрительной» операции. Так, ею вместо даты «ДД.ММ.ГГГГ» указана дата «ДД.ММ.ГГГГ». Информация в электронном виде была направлена в уполномоченный орган в первый рабочий день после дня выявления подозрительной операции, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ею выполнены все действия по исполнению требований законодательства, а именно закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, соответствующая информация по выявлению «подозрительной» операции была надлежащим образом, зафиксирована на бумажном носителе. Допущенная ею описка не может квалифицироваться как «неисполнение» требований закона.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Ященко И.Р. и ее защитник Королев А.В. доводы изложенные в заявлении поддержали по основаниям изложенным в жалобе, дополнительно пояснили, что при повторном привлечении к административной ответственности Ященко И.Р. может быть дисквалифицирована, что приведет к потере рабочего места.

В судебном заседании представитель Главного управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес> по доверенности Шевченко Д.А., Никатина Н.С. с требованием не согласились и пояснили, что действия Ященко И.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 15.27 КРФ об АП в связи с неисполнением законодательства в части осуществления внутреннего контроля по документальному фиксированию сведений и их предоставлению в электронном виде в уполномоченный орган. В частности Ященко И.Р. при заполнении DBF файла не верно указана дата выявления «подозрительной» операции. Указанные нарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ после получения письма от ГУ Банка России. Таким образом, Ященко И.Р. нарушила установленный Центральным банком РФ порядок предоставления сведений в уполномоченный орган и не исполнила требования законодательства по осуществлению внутреннего контроля.

Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве специалиста Иматова М.Ю. пояснила, что допущенное Ященко И.Р. неисполнение требований законодательства нельзя квалифицировать как описку, поскольку закон № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Положение №–П от ДД.ММ.ГГГГ регламентирует действия должностных лиц по осуществлению внутреннего контроля при выявлении подозрительных операций, и определяет их действия по направлению соответствующей информации в уполномоченный орган. В соответствии с должностной инструкцией такая функция возложена на Ященко И.Р., однако требования законодательства ею в этой части не выполнены.

Выслушав участвующих лиц, исследовав административный материал, суд считает, что жалоба Ященко И.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес> Никатиной Н.С. №-Д/0013 от ДД.ММ.ГГГГ Ященко И.Р. признана виновной в нарушении требований ч. 2 ст. 15.27 КРФ об АП, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей по надлежащему фиксированию даты выявления операции в ОЭС, а именно нарушения порядка заполнения полей ОЭС, установленного Приложением № к Положению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Ященко И.Р. заявителем указано, что все необходимые действия по предоставлению информации в электронном виде ею выполнены, однако при заполнении электронной формы допущена описка в дате выявления операции, что нельзя квалифицировать как неисполнение возложенных на нее обязанностей.

Суд, не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.27 КРФ об АП неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет административное наказание в виде предупреждения, ……

В соответствии с абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.08.2011 года № 115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризм» выполнение кредитными организациями требований законодательства по документальному фиксированию сведений и их предоставлению в уполномоченный орган относится к осуществлению внутреннего контроля.

Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных ФЗ№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и сроки предоставления отчета в виде электронного сообщения, в том числе сведения о дате выявления «подозрительной» операции. Так, соответствующая информация в виде электронного сообщения подлежит направлению не позднее рабочего дня следующего за днем их выявления.

В соответствии с должностной инструкцией Ященко И.Р. являясь должностным лицом осуществляет действия связанные с предоставлением в уполномоченный орган таких сведений. Указанные сведения были переданы Ященко Р.И. в установленной форме.

Однако, при составлении электронного сообщения Ященко И.Р. указана дата выявления «подозрительной» операции ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ященко И.Р. не исполнила должностные обязанности по осуществлению внутреннего контроля, а именно по надлежащему фиксированию даты выявления «подозрительной» операции, нарушив порядок заполнения полей электронного сообщении, установленный Приложением № к Положению №-П от ДД.ММ.ГГГГ за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 15.27 КРФ об АП.

Суд, не может расценивать действия Ященко И.Р. как допущенную описку не влекущую за собой состав вмененного административного правонарушения, поскольку указанные нарушения были выявлены уполномоченным органом по результатам контроля ДД.ММ.ГГГГ, а не устранены Ященко И.Р. самостоятельно до выявления такого нарушения.

При вынесении постановления учтены все смягчающие обстоятельства, наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КРФ об АП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес> Никатиной Н.С. о признании Ященко ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Ященко ФИО11 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья - Е.А. Тельнов