<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Тельнов Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самостаева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Самостаев Е.П. обратился в суд с названной жалобой, указав в обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

С данным решением не согласен, просит суд отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Самостаева Е.П. – Белов М.В. пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не установил личность Самостаева Е.П., не верно установил время совершения правонарушения, не определил значимые обстоятельства по делу, взяв за основу только рапорт сотрудника ГИБДД, и объяснения опрошенного очевидца, что в силу закона не является доказательством. Более того, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Самостаева Е.П. не известив его о дате и времени судебного заседания. В момент рассмотрения дела Самостаев Е.П. находился в служебной командировке, что подтверждено документально. Из представленного почтового конверта следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция еще находилась на почте, что лишало суд возможности рассмотреть дело по существу.

Представитель ГИБДД УВД ПК в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, находит постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ принятое мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Самостаева Е.П. законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самостаева Е.П. был составлен протокол об административном правонарушении физического лица 0<адрес>7 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протокола Самостаев Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. управляя автомашиной <данные изъяты>, рег.номер № выехал в нарушение п. 1.3, 11.5 ПДД на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения и совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью.

Суд, не может согласиться с доводами Самостаева Е.П. и его представителя Белова М.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения обгона в запрещенном для данного маневра участке дороги подтвержден представленной в материала схемой совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, объяснительной очевидца совершения правонарушения.

Доводы Самостаева Е.П. о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, а именно его не уведомлении о дате и времени слушания, не установлении времени правонарушения являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» извещение участвующих в деле лиц о времени и места рассмотрения дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Дело рассмотрено в отсутствие Самостаева Е.П.

В материалах дела имеется почтовый конверт, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он был возвращен на судебный участок № <адрес> в связи с истечением срока хранения корреспонденции. При таких обстоятельствах суд полагает что мировым судье были приняты все меры направленные на уведомление Самостаева Е.П. о дате и времени рассмотрения дела. Убытие Самостаева Е.П. в служебную командировку не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем был обязан контролировать получении корреспонденции что им сделано не было и в дальнейшем определять для себя приоритет между явкой в суд и убытием в командировку.

Указание мировым судьей в постановлении о дате совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда является технической опиской допущенной при изготовлении постановления и само по себе не является основанием для отмены постановления.

Указание представителя Самостаева Е.П. на то обстоятельство, что наличие водительского удостоверения напрямую связано с возможность трудиться не является основанием для отмены постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Самостаева Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу – Самостаева ФИО5 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Самостаева ФИО6 - оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: Е.А. Тельнов