Дело № 12-100/11

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Тельнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ситникова ФИО7 на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона №-КЗ в отношении генерального директора ООО «ФИО9» Ситникова ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «УК <данные изъяты>» Ситников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> «Об Административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он нарушил пункт 3.8 муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ № МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>», то есть не принял мер по очистке придомовой территории (зоны санитарной ответственности) от снега до твердого покрытия.

Ситникову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

С постановлением не согласился Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ситников В.В., обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным поскольку, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его отсутствие и отсутствие представителя ООО «Управляющая компания 71 микрорайона», о проведении проверки он и Общество не были уведомлены. При составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ территории представитель ООО «<данные изъяты>» и понятые не присутствовали. Считает, что административной комиссией неверно квалифицирован состав административного правонарушения. Просил отменить постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Ситникова В.В. по доверенности Другова О.А. просила жалобу удовлетворить, постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дополнительно пояснила, что на имеющихся в административном материале фотографиях не указана привязка к <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.

Выслушав представителя Ситникова В.В., исследовав административный материал, суд считает, что жалоба Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ситникова В.В. подлежит удовлетворению, а постановление отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 12.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частей 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю согласно п.4,6 статьи 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 4 - 6 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Судом установлено и подтверждено, что при проведении проверки территории и составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт составлен без участия представителя ООО «УК 71 микрорайон» и без участия должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>».

В материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении ООО «<данные изъяты>» или должностному лицу генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Ситникову В.В. извещения о проведении проверки территории, находящейся в ведении ООО «<данные изъяты>».

Доказательства того, что при осмотре и составлении акта присутствовал представитель ООО «<данные изъяты>» или должностное лицо Ситников В.В. (его представитель) в административном материале отсутствуют.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении присутствовал помощник прокурора <адрес> Лагошин Е.В. и инженер по коммунальному хозяйству АТУ <адрес> Ожиевская О.В. Согласно справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ожиевская ФИО10 – инженер по коммунальному хозяйству коммунальной службы административно-территориального управления <адрес> администрации <адрес>, не являлась и не является работником (в том числе не привлечена к работе по договорам подряда) ООО «<данные изъяты>». Кроме того, Ожиевская О.В. является членом административной комиссии <адрес>, в связи с чем, не могла принимать участие при составлении акта осмотра, который явился доказательством совершения административного правонарушения.

Кроме того, послужившие в качестве доказательства при составлении протокола об административном правонарушении фотоснимки с наличием неочищенной территории по <адрес>, не позволяют однозначно утверждать о наличие снега именно в указанном районе, поскольку из фотоснимков не следует, что они сделаны именно в районе <адрес> в <адрес>, отсутствует привязка к указанному дому.

При вынесении постановления административной комиссией <адрес> не оценены указанные обстоятельства.

В соответствии с 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело, направлению на новое рассмотрение.

Суд считает, что заявителем не пропущен срок для обжалования постановления, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ситников В.В. отсутствовал в <адрес> с вылетом в <адрес>. Жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ситникова ФИО11 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ситникова В.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.<адрес> «Об Административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ отменить, административный материал вернуть на новое рассмотрение в административную комиссию по <адрес> Владивостокского городского округа.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Тельнов