№ 12-64/11 РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> края Тельнов Е.А., рассмотрев жалобу Козлова ФИО4 на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, возбужденному прокуратурой <адрес> в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Козлов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Козловым В.П. подана жалоба, в обоснование которой указано, что административной комиссией по <адрес> он привлечен к административной ответственности по ст. 11.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» за невыполнение п. 3.8 муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>», выразившееся в непринятии им мер по очистке придомовых территорий в районе домов №А, № по <адрес> в <адрес>, от снега до твердого покрытия в установленный срок, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3500 руб. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена внеплановая проверка работы юридического лица - ООО «<данные изъяты>». Генеральный директор ООО «Управляющая <данные изъяты>» Козлов В.П. приглашался в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ письмом № для дачи объяснений и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении Козлова В.П. к административной ответственности. Считает, что вышеуказанная проверка проводилась с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, поскольку были нарушены права юридического лица при проведении указанной проверки, так как о проведении внеплановой проверки юридическое лицо не было уведомлено органом государственного надзора. По результатам проверки не составлялся и не вручался юридическому лицу акт проверки. Козлов В.П. не присутствовал при проведении проверки, не давал объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, не знакомился с результатами проверки. Козлов В.П. считает, что постановление должно было быть вынесено по ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», а не по ст. 11.3 Закона, поскольку в ст. 7.<адрес> установлена ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства. Таким образом, нарушение положений муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>» образует состав административного правонарушения по ст. 7.21 указанного закона. Просит суд постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить. В судебном заседании защитник Безчастнова Ж.И., оказывающая на основании доверенности юридическую помощь Козлову В.П., поддержала жалобу в полном объеме по доводам и основаниям, в ней изложенным, дополнительно представив решение Арбитражного суда <адрес>. Представитель административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Судья, изучив жалобу Козлова В.П., выслушав пояснения защитника Безчастновой Ж.И., оказывающей на основании доверенности юридическую помощь Козлову В.П., исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к следующим выводам. Согласно постановлению административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Козлов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей. В соответствии с постановлением прокурора <адрес> генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Козлов В.П. не выполнил п. 3.8 муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>», а именно: не принял меры по очистке придомовых территорий в районе домов №А, № по <адрес> в <адрес> до твердого покрытия в установленный срок. В силу ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей. Часть 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» гласит, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основанием проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее, чем за 24 часа до начало ее проведения любым доступным способом. Таким образом, уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения, в случае проведения проверки по основаниям ст.10 ч. 2 п. 2 указанного закона (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, нарушение прав потребителей) не требуется. Кроме того, в силу ст. 1 п.3 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю при осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования. Таким образом, доводы Козлова В.П. о нарушении прав юридического лица в связи с его неуведомлением о проведении внеплановой проверки, несоставлением и невручением юридическому лицу акта проверки; а также доводы о том, что Козлов В.П. не присутствовал при проведении проверки, не давал объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, не знакомился с результатами проверки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются нормами Федерального закона. Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Глава <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусматривает административную ответственность за административные правонарушения совершенные против порядка управления, а также посягающие на институты государственной власти и местного самоуправления. Статья 11.3 указанного <адрес> устанавливает ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных правовых актов, кроме тех, ответственность за неисполнение или нарушение которых установлена иными статьями Закона. Между тем, ответственность за административные правонарушения в области благоустройства предусмотрена главой <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». В статье 7.21 указанного <адрес> установлена ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства. Таким образом, ст. 7.<адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» является специальной нормой по отношению к статье 11.3 Закона. В соответствии с п. 2.1 муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>», под благоустройством понимается деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы. Согласно п. 2.2 указанного муниципального правового акта под санитарным содержанием территории города понимается уборка мест общего пользования и придомовой территории, уход за зелеными насаждениями, а также содержание их в соответствии с санитарными нормами и правилами. В соответствии с п.3.8 муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>», зимняя уборка улично-дорожной сети и объектов благоустройства предусматривает выполнение работ, связанных с удалением гололеда, снега и снежно-ледяных образований. Удаление гололеда производится нанесением противогололедных материалов на покрытие улично-дорожной сети. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза. Удаление снежно-ледяных образований осуществляется путем скалывания и рыхления уплотненного снега и льда, погрузки и вывоза. Сдвижка и подметание снега с тротуаров и лестниц производится с началом снегопада в дневное время, на дворовых территориях - не позднее чем через час после начала снегопада. После окончания снегопада указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия. С учетом изложенного, судья полагает, что административной комиссией по <адрес> Владивостокского городского округа доказательства по делу исследованы и оценены в полном объеме, достоверно установлены обстоятельства нарушения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Козловым В.П. установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства. Вместе с тем, вывод о наличии в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Козлова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» сделан неверный, поскольку действия указанного должностного лица подлежали квалификации по ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Козлова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». В соответствии со ст.ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае отсутствия состава административного правонарушения. Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Козлова В.П., вынесенное административной комиссией по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова В.П. - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Козлова ФИО5 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова В.П. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу Козлова В.П. – удовлетворить. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья