Дело № 12-66/11 (5-1159/10) РЕШЕНИЕ 18 февраля 2011 года г. Владивосток Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ундольская Ю.В., рассмотрев жалобу Зубаха ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зубаха ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождени к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зубаха Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Зубаха Г.Г. с указанным постановлением не согласен, обратился с жалобой, в которой указал, что считает, что доказал свою невиновность в суде, однако суд не принял во внимание все доказательства имеющиеся в материалах дела (пояснения свидетелей). В материалах дела отсутствуют какие-либо фото, киносъемки, видеозаписи, подтверждающие совершение им административного правонарушения. Считает, что мировой судья при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учел ч. 2 ст. 1.4., ч. 4 ст. 1.5., п. 1,2 ч. 1 ст. 24, 5 КоАП РФ. При рассмотрении данной жалобы просит учесть срок привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу. Просил также восстановить ему срок для обжалования. Зубаха Г.Г. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, ссылаясь на основания и доводы, указанные в жалобе, дополнительно пояснил, что он действительно обогнал идущий впереди грузовик, однако обогнал его тогда, когда он (грузовик) остановился на обочине. На данном участке дороги отсутствовала сплошная линия разметки, указав на фото, которое имеется в материалах дела (л.д.11). Просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен… Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено Зубаха Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление поступила в судебный участок №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает Зубаха Г.Г. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Выслушав Зубаха Г.Г., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Зубаха Г.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из имеющегося в материалах дела Протокола <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 35 минут Зубаха Г.Г., управляя автомашиной “Мазда Бонго” государственный номер О 867 ОТ в районе <адрес> 3 км. в <адрес>, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения и требования дорожной разметки 1.1., чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанный протокол составлен правомочным лицом, надлежащим образом с соблюдением установленных нормами КоАП РФ требований. П. 1.3 ПДД установлено, что Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно постановления № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Зубаха Г.Г. мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка и в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Зубаха Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, доказана. Кроме того, Зубаха Г.Г. в судебном заседании пояснил, что он действительно обогнал, то есть как пояснил Зубаха Г.Г. объехал впереди идущий большегруз, который двигался с минимальной скоростью. Обгон им был совершен на участке дороги, где сплошная линия разметки не была обозначена на дороге, указав на фото, которое им было приложено в обоснование своих доводов. Согласно фото (район <адрес>, л.д.11), хорошо просматривается участок дороги, с четко определенной линией разметки (сплошной линией), в связи с чем, доводы Зубаха Г.Г. опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, согласно имеющихся в протоколе объяснений Зубаха Г.Г., он также пояснил, что он обогнал большегруз, который двигался со скоростью 10 км/час. (л.д.1), о том, что он совершил объезд данного большегруза, как препятствие, он не указал в протоколе, однако, в судебном заседании изменил свою позицию, в связи с чем, суд расценивает доводы Зубаха Г.Г. как не состоятельные, направленные на попытку уйти от ответственности. Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за совершенное Зубаха Г.Г. административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно было применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Зубаха ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ0 года о признании Зубаха Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – без изменения. Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Ю.В. Ундольская